(tanulm\u00e1ny)<\/p>\n
1.<\/p>\n
Kaffka Margit Mirjam <\/em>c\u00edm\u0171 elbesz\u00e9l\u00e9se 1913. okt\u00f3ber 10-\u00e9n jelent meg a Vil\u00e1g <\/em>has\u00e1bjain. Annak ellen\u00e9re, hogy egy jelent\u0151s bibliai alakon kereszt\u00fcl fogalmaz meg egy, a n\u0151k helyzet\u00e9re vonatkoz\u00f3 b\u00edr\u00e1latot, eddig meglehet\u0151sen kev\u00e9s figyelem ir\u00e1nyult r\u00e1 a recepci\u00f3ban. Radn\u00f3ti Mikl\u00f3s Kaffka m\u0171v\u00e9szi fejl\u0151d\u00e9s\u00e9r\u0151l \u00edrt doktori disszert\u00e1ci\u00f3j\u00e1ban az asszonyi passzivit\u00e1s kifejez\u00e9sek\u00e9nt, valamint \u201etudatos tett\u201d-k\u00e9nt \u00e9rtelmezi a novell\u00e1t, melyben a \u201eharcos asszony\u201d [t. i. Kaffka Margit] \u201ea bibliai k\u00f6rnyezettel \u00e9rz\u00e9kelteti a mot\u00edvum \u00bb\u00f6r\u00f6k emberi\u00ab volt\u00e1t, de egyben finoman \u00e9p[p] a k\u00f6rnyezettel \u00e9rz\u00e9kelteti \u00bbnem mai\u00ab-s\u00e1g\u00e1t is.\u201d2 F\u00fcl\u00f6p L\u00e1szl\u00f3 a M<\/em>irjam<\/em>ot \u2013 Radn\u00f3ti sz\u00f3haszn\u00e1lata nyom\u00e1n \u2013 azon novell\u00e1k k\u00f6z\u00e9 sorolja, melyek \u201est\u00edluspr\u00f3b\u00e1lkoz\u00e1sok\u201d-nak, valamint<\/p>\n \u201emenek\u00fcl\u00e9s jelleg\u0171 egzotizmusok\u201d-nak tekinthet\u0151ek. \u00dagy v\u00e9li, hogy ez az elbesz\u00e9l\u00e9s egy olyan szimbolikus-parabolikus jelent\u00e9sk\u00e9pz\u00e9s\u0171 k\u00eds\u00e9rlet, melyet eszt\u00e9tiz\u00e1l\u00f3-stiliz\u00e1l\u00e1s, valamint a t\u00e1voli, k\u00e9pzelt vil\u00e1gok val\u00f3szer\u0171s\u00edt\u00e9s\u00e9t c\u00e9lz\u00f3, realisztikus szeml\u00e9leti \u00e9s form\u00e1l\u00f3 elj\u00e1r\u00e1sok jellemeznek. \u00d6sszess\u00e9g\u00e9ben \u00fagy l\u00e1tja, hogy a M<\/em>irjam <\/em>ink\u00e1bb a \u201ekit\u00e9r\u0151szer\u0171 \u00edr\u00f3i experiment\u00e1l\u00e1s\u201d dokumentuma, mintsem val\u00f3s\u00e1gos megfigyel\u00e9seket, tapasztalatokat \u00e9s a korabeli \u00e9letet megragad\u00f3, epikusi gondolatokat tartalmaz\u00f3 m\u0171.3 Bodn\u00e1r Gy\u00f6rgy gondolatmenet\u00e9ben az el\u0151bb id\u00e9zett \u00e9rtelmez\u0151k \u00e9szrev\u00e9teleivel \u00f6sszhangban olyan elbesz\u00e9l\u00e9sekkel (S\u00fcpped\u0151 talajon<\/em>, 1911; Fekete kar\u00e1csony<\/em>; 1913) eml\u00edti egy lapon a novell\u00e1t, melyekben Kaffka saj\u00e1t \u201efeminista koncepci\u00f3j\u00e1t\u201d plasztikusan megform\u00e1lt n\u0151i arck\u00e9pek seg\u00edts\u00e9g\u00e9vel fogalmazza meg.4 Bodn\u00e1r azonban m\u00e1r reflekt\u00e1l a kereszt\u00e9ny hagyom\u00e1nyban \u00e9l\u0151 Sz\u0171z M\u00e1ria-k\u00e9p novellab\u00e9li demitiz\u00e1lts\u00e1g\u00e1ra,5 a bibliai vil\u00e1g \u2013 Ernest Renan nev\u00e9hez k\u00f6t\u0151d\u0151 pozitivista m\u00edtoszfelfog\u00e1ssal kapcsolatba hozott \u2013 rekonstrukci\u00f3j\u00e1ra, valamint arra, hogy az elbesz\u00e9l\u00e9sben a \u201er\u00e9gi m\u00edtosz antit\u00e9zisek\u00e9nt bemutatott k\u00f6znapi \u00e9let rajza\u201d mutatkozik meg.6<\/p>\n L\u00e1that\u00f3 teh\u00e1t, hogy a fentebb id\u00e9zett \u00e9rtelmez\u0151k azon k\u00edv\u00fcl, hogy reflekt\u00e1lnak a bibliai alak vil\u00e1g\u00e1nak rekonstrukci\u00f3j\u00e1ra ir\u00e1nyul\u00f3 \u00edr\u00f3i k\u00eds\u00e9rletre, a novella po\u00e9tikai eszk\u00f6zeire nem t\u00e9rnek ki b\u0151vebben, hanem csak azt hangs\u00falyozz\u00e1k, hogy az \u00edr\u00f3n\u0151 \u201efeminista gondolatokkal toldja meg a bibliai t\u00f6rt\u00e9netet.\u201d7 Noha az elbesz\u00e9l\u00e9s egyik n\u00f3vuma k\u00e9ts\u00e9gtelen\u00fcl ebben ragadhat\u00f3 meg, megl\u00e1t\u00e1som szerint jelent\u0151s\u00e9ge nem kiz\u00e1r\u00f3lag ennyiben \u00e1ll, hiszen a sz\u00f6veg a kor\u00e1bbi \u00e9rtelmez\u0151k \u00e1ltal eml\u00edtett feminista gondolatokat, illetve kritikai reflexi\u00f3kat az \u00e1t\u00edr\u00e1s \u00e9s \u00fajragondol\u00e1s gesztusa \u00e1ltal k\u00f6zvet\u00edti. Ebb\u0151l ad\u00f3d\u00f3an \u00e9rdemes szem\u00fcgyre venni azokat a narrato-po\u00e9tikai elj\u00e1r\u00e1sokat, melyek \u00e1ltal Kaffka az elbesz\u00e9l\u00e9s\u00e9be \u00e9p\u00edti, illetve fel\u00fcl\u00edrja a bibliai sz\u00f6vegel\u0151zm\u00e9nyt,8 hiszen ezek az alkot\u00f3i megold\u00e1sok fontos szerepet j\u00e1tszanak abban, ahogy a novella M\u00e1ria alakj\u00e1nak profaniz\u00e1l\u00e1sa \u00e1ltal a n\u0151i szempont \u00e9rv\u00e9nyes\u00edt\u00e9s\u00e9re v\u00e1llalkozik. A most k\u00f6vetkez\u0151 \u00edr\u00e1somban ezt a k\u00e9rd\u00e9st szeretn\u00e9m megvizsg\u00e1lni, \u00e1m a sz\u00f6vegelemz\u00e9st megel\u0151z\u0151en Sz\u0171z M\u00e1ria alakj\u00e1nak a kereszt\u00e9ny kultur\u00e1lis eml\u00e9kezetben,9 illetve m\u0171v\u00e9szeti alkot\u00e1sokban \u2013 \u00edgy a magyar irodalomban, illetve Kaffka m\u00e1s m\u0171veiben is \u2013 megjelen\u0151 kett\u0151ss\u00e9g\u00e9re reflekt\u00e1lok, hiszen ennek ismerete elengedhetetlen annak meg\u00e1llap\u00edt\u00e1s\u00e1hoz, hogy Kaffka milyen m\u00f3don k\u00f6zel\u00edti meg J\u00e9zus anyj\u00e1t, \u00e9s milyen pontokon kapcsol\u00f3dik, illetve t\u00e9r el a k\u00f6zkelet\u0171 M\u00e1ria-k\u00e9pt\u0151l.<\/p>\n 2.<\/p>\n B\u00e1r Sz\u0171z M\u00e1ria az eur\u00f3pai vall\u00e1s\u00e9s m\u0171vel\u0151d\u00e9st\u00f6rt\u00e9net egyik legfontosabb szimbolikus alakja, a Biblia <\/em>sz\u00f6veg\u00e9ben m\u00e9gis kev\u00e9s alkalommal t\u0171nik fel, \u00e9s szem\u00e9ly\u00e9r\u0151l, valamint \u00e9let\u00e9r\u0151l is \u00a0meglehet\u0151sen kev\u00e9s inform\u00e1ci\u00f3 \u00e1ll \u00a0rendelkez\u00e9sre. A sz\u00fclet\u00e9s\u00e9t megel\u0151z\u0151 id\u0151kr\u0151l, sz\u00fcleir\u0151l, gyerekkor\u00e1r\u00f3l csak apokrif iratok (Jakab \u0151sevang\u00e9liuma, Pszeudo-M\u00e1t\u00e9 evang\u00e9liuma<\/em>) sz\u00f3lnak, hal\u00e1l\u00e1r\u00f3l pedig egy\u00e1ltal\u00e1n nem tesznek eml\u00edt\u00e9st a bibliai sz\u00f6vegek, ez\u00e9rt a M\u00e1ria-tisztelet \u2013 amellett, hogy nagyban \u00e9p\u00fclt egyes pog\u00e1ny n\u00e9pek Madonna-kultusz\u00e1ra \u2013 elemei nem sz\u00f6vegekre, hanem k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 kereszt\u00e9ny szerz\u0151k10 m\u0171veiben megfogalmazott gondolatokra, valamint az id\u0151k sor\u00e1n kialakult hagyom\u00e1nyokra \u00e9p\u00fcltek, s ezek alak\u00edtott\u00e1k ki a M\u00e1ria-tisztelet zsinatok sor\u00e1n r\u00f6gz\u00edtett m\u00f3djait.11 Amellett, hogy a Biblia <\/em>sz\u00f6vege \u00e1ltal olyan er\u00e9nyek r\u00f6gz\u00fcltek a szem\u00e9ly\u00e9hez, mint az engedelmess\u00e9g \u00e9s a tisztas\u00e1g\u00a0\u2013 melyek r\u00e9v\u00e9n \u0151 v\u00e1lt az els\u0151dleges n\u0151i p\u00e9ld\u00e1k\u00e9pp\u00e9 a kereszt\u00e9ny n\u0151k sz\u00e1m\u00e1ra \u2013,\u00a0M\u00e1ria alakja \u00e1talakul\u00e1son ment kereszt\u00fcl.12 Alakj\u00e1nak tartalmi \u00e9s formai gazdags\u00e1ga ugyan egyes nemzetek M\u00e1ria-k\u00e9p\u00e9ben elt\u00e9r\u0151 saj\u00e1toss\u00e1gokat eredm\u00e9nyezett, ugyanakkor sz\u00e1mos rokon von\u00e1s is tal\u00e1lhat\u00f3 ezekben az elk\u00e9pzel\u00e9sekben, p\u00e9ld\u00e1ul t\u00f6bb nemzetn\u00e9l is kialakult az adott orsz\u00e1got \u00e9s n\u00e9pet v\u00e9delmez\u0151 M\u00e1ria-patr\u00f3nus gondolat.13<\/p>\n Sz\u0171z M\u00e1ria alakja azonban egyr\u00e9szt a n\u0151is\u00e9gnek nem egyetlen megnyilv\u00e1nul\u00e1s\u00e1t k\u00e9pviseli, hiszen p\u00e9ld\u00e1ul a sz\u00fczess\u00e9g \u00e9s a term\u00e9kenys\u00e9g egyar\u00e1nt k\u00f6t\u0151dik az alakj\u00e1hoz, mely azonban a kontextust\u00f3l f\u00fcgg\u0151en metaforikus jelent\u00e9seket is hordozhat. Az irodalomban M\u00e1ria \u201esorsa a v\u00e9gletek sorsa: a porba s\u00fajtott asszony\u00e9 egyfel\u0151l, s m\u00e1sfel\u0151l az \u00e9gbe emelt, megdics\u0151\u00fclt asszony\u00e9 is.\u201d14 \u00a0Alakj\u00e1nak kett\u0151ss\u00e9g\u00e9t mutatja, hogy gyakran jelenik meg az er\u0151, a sz\u00e9ps\u00e9g \u00e9s a sebezhet\u0151s\u00e9g metafor\u00e1jak\u00e9nt, mely a \u201esaj\u00e1t jogon szenved\u0151, megdics\u0151\u00fcl\u0151, szinte istenn\u0151k\u00e9nt im\u00e1dhat\u00f3 \u00e9s csod\u00e1t tev\u0151 M\u00e1ri\u00e1t sejteti, mik\u00f6zben a metonimikus foglalat-M\u00e1ria, szents\u00e9gtart\u00f3-M\u00e1ria, burok-M\u00e1ria nyilv\u00e1nval\u00f3bban engedi J\u00e9zust kiz\u00e1r\u00f3lagos transzcendenciaforr\u00e1sk\u00e9nt el\u00e9nk ragyogni.\u201d15 A magyar irodalom egyes alkot\u00e1saiban szint\u00e9n megmutatkozik ez a szem\u00e9ly\u00e9hez k\u00f6t\u0151d\u0151 kett\u0151ss\u00e9g, hiszen m\u00edg egyes m\u0171vekben M\u00e1ria az er\u0151 metafor\u00e1jak\u00e9nt prezent\u00e1l\u00f3dik,16 \u00a0addig m\u00e1sokban a gyenges\u00e9g, a kiszolg\u00e1ltatotts\u00e1g \u00e9s a sebezhet\u0151s\u00e9g metafor\u00e1jak\u00e9nt szerepel. A sebezhet\u0151s\u00e9g az any\u00e1v\u00e1 v\u00e1l\u00e1s\u00e1b\u00f3l ered, hiszen ily m\u00f3don egyszerre szeml\u00e9li \u00e9s \u00e9li \u00e1t a szenved\u00e9st,17 amit p\u00e9ld\u00e1ul az \u00d3magyar M\u00e1ria-siralom <\/em>is k\u00f6zvet\u00edt. A kor\u00e1bban eml\u00edtettek mellett M\u00e1ria sz\u00e9ps\u00e9ge, ami el\u0151sz\u00f6r k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 l\u00e1tom\u00e1sokban, p\u00e9ld\u00e1ul Szent Bernadett\u00e9ben jelenik meg \u2013 jellemz\u0151en a l\u00e1b\u00e1n\u00e1l l\u00e9v\u0151 r\u00f3zs\u00e1val, a feje felett l\u00e1that\u00f3 csillagokkal vagy a szents\u00e9get jelz\u0151 f\u00e9nykoszor\u00faval egyetemben \u2013, k\u00e9s\u0151bb irodalmi topossz\u00e1 v\u00e1lt. Egyes magyar pr\u00e9dik\u00e1torok, mint p\u00e9ld\u00e1ul Temesv\u00e1ri Pelb\u00e1rt vagy Telek J\u00f3zsef a skolasztikus szerz\u0151k gondolataira, valamint a kereszt\u00e9ny fiziogn\u00f3ma eredm\u00e9nyeire hagyatkozva M\u00e1ria sz\u00e9ps\u00e9g\u00e9nek sz\u00fcks\u00e9gess\u00e9get hangs\u00falyozz\u00e1k. \u00c9rvel\u00e9s\u00fck arra az elgondol\u00e1sra \u00e9p\u00fcl, mely szerint a nemesebb l\u00e9lekhez nemesebb test tartozik, valamint arra, hogy Krisztus istens\u00e9ggel egyes\u00fclt \u2013 \u00e9s ebb\u0151l ad\u00f3d\u00f3an a legt\u00f6k\u00e9letesebb \u00e9s legszebb \u2013 teste \u00e9desanyj\u00e1nak sz\u00e9ps\u00e9g\u00e9t is implik\u00e1lja, hiszen a term\u00e9szet hasonl\u00f3kb\u00f3l hasonl\u00f3kat h\u00edv \u00e9letre.18<\/p>\n Sz\u0171z M\u00e1ria teh\u00e1t egy sz\u00e9ps\u00e9ges, a n\u0151i er\u00e9nyek megtestes\u00edt\u0151jek\u00e9nt sz\u00e1mon tartott alak, aki az el\u0151bb eml\u00edtett m\u0171vekhez hasonl\u00f3an Kaffka t\u00f6bb alkot\u00e1s\u00e1ban is eml\u00edt\u00e9sre ker\u00fcl. A H<\/em>angyaboly <\/em>c\u00edm\u0171 reg\u00e9ny\u00e9ben szint\u00e9n tetten \u00e9rhet\u0151 a M\u00e1ria alakj\u00e1hoz k\u00f6t\u0151d\u0151 heterogenit\u00e1s; az ap\u00e1c\u00e1k im\u00e1ds\u00e1gaiban \u00e9s lelki \u00e9let\u00e9ben egyszerre jelenik meg \u00e1ldott anyak\u00e9nt, a fia hal\u00e1la felett \u00e9rzett f\u00e1jdalom hordoz\u00f3jak\u00e9nt, valamint \u201edics\u0151s\u00e9ges \u00f6r\u00f6k\u00f6s Menyasszony\u201d-k\u00e9nt. Bovier Hajnalka a reg\u00e9nyr\u0151l \u00edrott tanulm\u00e1ny\u00e1ban amellett \u00e9rvel, hogy a sz\u00f6veg sebezhet\u0151, tradicion\u00e1lis n\u0151i szerepeket megtestes\u00edt\u0151, \u201ekapcsolat-orient\u00e1lt\u201d szem\u00e9lyk\u00e9nt jelen\u00edti meg \u0151t, s ez az oka annak, hogy az ap\u00e1c\u00e1k az \u00e1ltala k\u00e9pviselt bibliai n\u0151i mint\u00e1val val\u00f3 azonosul\u00e1s k\u00f6vetkezt\u00e9ben k\u00e9ptelenek lemondani a f\u00f6ldi kapcsolatokr\u00f3l.19 A M\u00e1ria \u00e9vei<\/em>ben Sz\u0171z M\u00e1ria alakja a reg\u00e9ny c\u00edmszerepl\u0151je \u00e1ltal aj\u00e1nd\u00e9kba v\u00e1s\u00e1rolt Sarl\u00f3s Boldogasszony-k\u00e9p \u00e1ltal jelenik meg, \u00e1m nemcsak a Boldogs\u00e1gos Sz\u0171z M\u00e1ria, hanem a H\u00e9tf\u00e1jdalm\u00fa Sz\u0171zanya jelent\u00e9s\u00e9ben is, mivel a szint\u00e9n M\u00e1ria nevet visel\u0151 f\u0151h\u0151sn\u0151 \u2013 mint arra Horv\u00e1th Zsuzsa r\u00e1mutat20 \u2013 az ut\u00f3bbi Maria-k\u00e9ppel v\u00e1llal szimbolikus \u00f6nazonoss\u00e1got, amikor azt javasolja a felkeresett levelez\u0151t\u00e1rs\u00e1nak, Sereg\u00e9ly P\u00e1lnak, hogy ne az \u0151 k\u00e9p\u00e9t, hanem a Sarl\u00f3s Boldogasszony-k\u00e9pet tegye a csal\u00e1di k\u00e9pek k\u00f6z\u00e9, mert ezek k\u00f6z\u00f6tt csak boldog asszonyok k\u00e9p\u00e9nek van helye.21<\/p>\n Az el\u0151bb eml\u00edtett k\u00e9t Kaffka-m\u0171 teh\u00e1t alapvet\u0151en egy sebezhet\u0151, f\u00e1jdalommal teli M\u00e1ria-k\u00e9pet k\u00f6zvet\u00edt, mely \u2013 mint l\u00e1tni fogjuk \u2013 a k\u00f6vetkez\u0151kben elemz\u00e9sre ker\u00fcl\u0151 novell\u00e1ban is megjelenik, \u00e1m ebben az esetben nem szakr\u00e1lis dimenzi\u00f3ban, hanem h\u00fas-v\u00e9r emberr\u00e9 form\u00e1lva, \u00e9s a n\u0151i \u00e9letforma keretei k\u00f6z\u00f6tt.<\/p>\n 3.<\/p>\n M\u00e1r Kaffka elbesz\u00e9l\u00e9s\u00e9nek c\u00edm\u00e9b\u0151l is kit\u0171nik, hogy nem szokv\u00e1nyos m\u00f3don k\u00f6zel\u00edti meg a bibliai t\u00f6rt\u00e9netet, hiszen M\u00e1ri\u00e1t nem a latin nev\u00e9n szerepelteti, hanem annak h\u00e9ber v\u00e1ltozat\u00e1n, a Mirjamon. A n\u00e9vhaszn\u00e1lat egyr\u00e9szt \u00e9rtelmezhet\u0151 az elt\u00e1vol\u00edt\u00e1s gesztusak\u00e9nt, mely azt hivatott jelezni, hogy a novella a kereszt\u00e9ny hagyom\u00e1nyban r\u00f6gz\u00fclt M\u00e1ria-k\u00e9pt\u0151l (sz\u00e9ps\u00e9ges fiatal n\u0151) elt\u00e9r\u0151 alakot jelen\u00edt meg. Mirjam az elbesz\u00e9l\u00e9sben ugyanis egy id\u0151s asszony, akinek haja \u0151szes \u00e9s gy\u00e9r, kezei pedig k\u00e9rgesek \u00e9s f\u00e1radtak az \u00e1lland\u00f3 munk\u00e1t\u00f3l, \u00edgy a legkev\u00e9sb\u00e9 sem eml\u00e9keztet a J\u00e9zus anyj\u00e1t, valamint annak hal\u00e1l\u00e1t \u00e9s mennybemenetel\u00e9t \u00e1br\u00e1zol\u00f3 k\u00e9pz\u0151m\u0171v\u00e9szeti alkot\u00e1sok alakj\u00e1ra.22<\/p>\n M\u00e1sr\u00e9szt a novella z\u00e1rlat\u00e1nak ismeret\u00e9ben ez a n\u00e9vhaszn\u00e1lat azt is el\u0151revet\u00edtheti, hogy a f\u0151h\u0151sn\u0151 a sz\u00f6vegbe foglalt t\u00f6rt\u00e9net sor\u00e1n v\u00e1lik szentt\u00e9, azaz a kereszt\u00e9ny hagyom\u00e1nyban r\u00f6gz\u00fclt alakk\u00e1 (ezt az \u00e9rtelmez\u00e9st er\u0151s\u00edti az is, hogy a M\u00e1ria a Miri\u00e1m n\u00e9vb\u0151l sz\u00e1rmazik, annak egy m\u00f3dosult alakja). Harmadr\u00e9szt Kaffka h\u0151se annak az \u00f3sz\u00f6vets\u00e9gi alaknak a nev\u00e9t viseli, akit egyes katolikus \u00e9rtelmez\u0151k Sz\u0171z M\u00e1ria egy t\u00edpus\u00e1nak tartanak, \u00e9s akire a Biblia <\/em>pr\u00f3f\u00e9tak\u00e9nt hivatkozik.23 \u00a0Ez ut\u00f3bbi az\u00e9rt is l\u00e9nyeges, mert a sz\u00f6veg Mirjamot egy olyan asszonyk\u00e9nt l\u00e1ttatja, aki mind J\u00e9zussal val\u00f3 terhess\u00e9ge idej\u00e9n, mind pedig az elbesz\u00e9l\u00e9s jelenidej\u00e9ben pr\u00f3f\u00e9ci\u00e1kat mond. (Ennek jelent\u0151s\u00e9g\u00e9re a k\u00e9s\u0151bbiek sor\u00e1n m\u00e9g visszat\u00e9rek.) Ugyanakkor a Mirjam n\u00e9v haszn\u00e1lata annak jelent\u00e9startalm\u00e1val is \u00f6sszef\u00fcgghet, hiszen eredet\u00e9t t\u00f6bbek k\u00f6z\u00f6tt a \u2019l\u00e1zad\u00e1s\u2019 \u00e9s \u2019keserves\u2019 szavakkal hozz\u00e1k \u00f6sszef\u00fcgg\u00e9sbe (maga a M\u00e1ria n\u00e9v is rendelkezik a \u2019keser\u0171\u2019, \u2019f\u00e1jdalmas\u2019 jelent\u00e9ssel24), ami a novella kontextus\u00e1t figyelembe v\u00e9ve szint\u00e9n relev\u00e1ns \u00e9rtelmez\u00e9snek tekinthet\u0151, hiszen Mirjam keser\u0171en gondol vissza fi\u00e1val kapcsolatos f\u00e1jdalmas tapasztalataira, valamint a n\u0151k elnyomott helyzet\u00e9re vonatkoz\u00f3 kritik\u00e1t is megfogalmaz.<\/p>\n A novella Luk\u00e1cs<\/em>, J\u00e1nos <\/em>\u00e9s M\u00e1rk evang\u00e9lium<\/em>\u00e1nak sz\u00f6veg\u00e9b\u0151l egyar\u00e1nt mer\u00edt, s b\u00e1r az olvas\u00f3 M\u00e1ri\u00e1val \u00e9s J\u00e9zussal kapcsolatos tud\u00e1sa hozz\u00e1\u00e9rt\u0151dik a sz\u00f6veghez, az elbesz\u00e9l\u0151i redukci\u00f3s elj\u00e1r\u00e1sok k\u00f6vetkezt\u00e9ben az evang\u00e9liumi t\u00f6rt\u00e9netek sz\u00e1mos l\u00e9nyeges eleme kimetsz\u0151dik a t\u00f6rt\u00e9netb\u0151l. Mirjam elbesz\u00e9lt monol\u00f3gj\u00e1ban25 sz\u00e1mos l\u00e9nyeges, J\u00e9zus szem\u00e9ly\u00e9hez k\u00f6t\u0151d\u0151 esem\u00e9nyr\u0151l nem esik sz\u00f3, mint p\u00e9ld\u00e1ul G\u00e1briel arkangyal megjelen\u00e9se M\u00e1ri\u00e1n\u00e1l, a p\u00e1sztorok l\u00e1togat\u00e1sa vagy a Her\u00f3des katon\u00e1i el\u0151l val\u00f3 menek\u00fcl\u00e9s id\u0151szaka. Mirjam teh\u00e1t nincs birtok\u00e1ban annak a tud\u00e1snak, hogy Isten gyermek\u00e9t, \u00e9s a majdani Megv\u00e1lt\u00f3t hordta a sz\u00edve alatt, s az angyalokkal val\u00f3 \u00e1lombeli t\u00e1rsalg\u00e1s mozzanat\u00e1t sem a kiv\u00e1lasztotts\u00e1g\u00e1nak bizony\u00edt\u00e9kak\u00e9nt, hanem mereng\u0151 alkat\u00e1nak saj\u00e1toss\u00e1gak\u00e9nt l\u00e1ttatja a sz\u00f6veg. A biblikus sz\u00f6vegh\u00e1tt\u00e9r ebb\u0151l ad\u00f3d\u00f3an egyszerre prezent\u00e1l\u00f3dik az olvas\u00f3 elv\u00e1r\u00e1si horizontj\u00e1t alak\u00edt\u00f3,26 illetve \u00e9rtelmez\u00e9s\u00e9t el\u0151seg\u00edt\u0151 paratextusk\u00e9nt,27 valamint egy meghaladni, \u00e1t\u00edrni k\u00edv\u00e1nt sz\u00f6vegel\u0151zm\u00e9nyk\u00e9nt. A Mirjam <\/em>ez\u00e9rt egy olyan hypertextus,28 mely a M\u00e1ria alakj\u00e1val kapcsolatos sz\u00f6vegr\u00e9szekb\u0151l, k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 transzform\u00e1ci\u00f3s elj\u00e1r\u00e1sok \u00e1ltal j\u00f6tt l\u00e9tre.<\/p>\n B\u00e1r Kaffka t\u00f6bb alkalommal is felhaszn\u00e1lt bizonyos bibliai id\u00e9zeteket, ezeket m\u00e9gsem sz\u00f3 szerint \u00e9p\u00edtette a novella sz\u00f6veg\u00e9be, hanem a kontextushoz igaz\u00edtotta \u0151ket, m\u00e9gpedig gyakran egyszer\u0171s\u00edtve, illetve bizonyos szavakat kihagyva bel\u0151l\u00fck.<\/p>\n A novella Mirjamot gyermek\u00e9vel egyed\u00fcl maradt \u00f6zvegyk\u00e9nt jelen\u00edti meg, m\u00edg f\u00e9rj\u00e9re semmif\u00e9le utal\u00e1st nem tesz az elbesz\u00e9l\u0151, \u00edgy a f\u00e9rj\/apa hi\u00e1nya tov\u00e1bb n\u00f6veli a f\u0151szerepl\u0151 mag\u00e1ny\u00e1t, aki szeretett fi\u00e1ban sem tal\u00e1l t\u00e1maszra, mivel az folyamatosan \u00e1lmodozik, mesterek szav\u00e1t hallgatja, m\u00e1sokkal vit\u00e1zik, s \u201emag\u00e1ra hagyta \u0151t, el\u00f6zvegy\u00fcltet \u2013 bitangul, \u0151rizetlen a m\u0171hely rest leg\u00e9nyeit.\u201d (554.)29 A gyermek\u00e9t megfeddni akar\u00f3 asszony, valamint az anyja viselked\u00e9s\u00e9re reag\u00e1l\u00f3 fi\u00fa jelenet\u00e9t egy Luk\u00e1cs evang\u00e9lium<\/em>\u00e1b\u00f3l sz\u00e1rmaz\u00f3 sz\u00f6veghely (Lk 2,48\u201349) \u00e1t\u00edr\u00e1s\u00e1val jelen\u00edti meg az elbesz\u00e9l\u00e9s:<\/p>\n De ahogy [Mirjam] mondotta volna m\u00e1r: \u00bbFiam, \u00e9n fiam, m\u00e9rt cselekeded ezt v\u00e9lem?\u00ab\u2026 csak n\u00e9zett ellen\u00e9be b\u00fas f\u00e9nyess\u00e9g\u0171 szem\u00e9vel; kez\u00e9t kez\u00e9be t\u00e9ve, \u00fagy haladt vele v\u00e9gig az \u00faton, mint valami jegyes \u2013 s m\u00edg a h\u00e1zhoz \u00e9rtenek, csendesdeden, okosan sz\u00f3lalt: \u00bbAsszony, mi dolog ez? Nem tudod-e te, hogy ezt kell cselekednem?\u00ab (554.)<\/p>\n L\u00e1that\u00f3 teh\u00e1t, hogy Kaffka n\u00e9mi m\u00f3dos\u00edt\u00e1ssal \u00e1temeli a Bibli\u00e1<\/em>b\u00f3l M\u00e1ria besz\u00e9d\u00e9t, J\u00e9zus m\u00e1s mesterek szav\u00e1n cs\u00fcgg\u00e9s\u00e9nek mozzanat\u00e1t, illetve a cselekedeteinek indokl\u00e1s\u00e1t, azonban J\u00f3zsef szem\u00e9ly\u00e9t, a h\u00fasv\u00e9ti \u00fcnnepekre t\u00f6rt\u00e9n\u0151 felutaz\u00e1st, valamint J\u00e9zus t\u00f6bb napra val\u00f3 elt\u0171n\u00e9s\u00e9t kihagyja a novella sz\u00f6veg\u00e9b\u0151l (r\u00e1ad\u00e1sul itt J\u00e9zus any\u00e1m helyett asszonynak sz\u00f3l\u00edtja Mirjamot, ahogy Jn\u00a02,4-ben teszi A k\u00e1nai menyegz\u0151 <\/em>sor\u00e1n), s nemcsak \u00faj keretet ad a szerepl\u0151i besz\u00e9deknek, hanem m\u00f3dos\u00edt is rajtuk. Ugyanakkor a sz\u00f6veg megtartja az anya \u00e9rtetlens\u00e9g\u00e9nek mozzanat\u00e1t, hiszen a Bibli\u00e1<\/em>ban M\u00e1ria \u00e9s J\u00f3zsef \u201enem \u00e9rtett\u00e9k a hozz\u00e1juk int\u00e9zett szavakat.\u201d (Lk 2.50.)<\/p>\n Szint\u00e9n egy Bibli\u00e1<\/em>b\u00f3l \u00e1temelt id\u00e9zet \u00e9s jelenet s\u0171r\u00edti mag\u00e1ba Mirjam tud\u00e1shi\u00e1ny\u00e1t \u00e9s k\u00edv\u00fcl\u00e1ll\u00f3 helyzet\u00e9t, melyet nemcsak a k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gben elfoglalt hely\u00e9b\u0151l ad\u00f3d\u00f3an \u00e9rz\u00e9kel, hanem a saj\u00e1t fia viselked\u00e9s\u00e9ben is. Ehhez Kaffka egy M\u00e1rk <\/em>evang\u00e1lium\u00e1b\u00f3l sz\u00e1rmaz\u00f3 t\u00f6rt\u00e9netet (Mk 3.12\u201322.) haszn\u00e1lt fel:<\/p>\n Beizent \u00e9s azok mondt\u00e1k neki: \u00bbMester, a te any\u00e1d \u00e9s aty\u00e1dfiai v\u00e1rakoznak!\u00ab \u00bbKicsod\u00e1k azok?\u00ab \u2013 felelte indulatos fennsz\u00f3val, hogy megszakaszt\u00e1k besz\u00e9dj\u00e9t. Azut\u00e1n megenyh\u00fclt n\u00e9z\u00e9ssel eltekintett felett\u00fck, \u00e9s azt mond\u00e1 kis id\u0151 m\u00falva m\u00e9lyebb hanggal: \u00bbAki az \u00e9n sz\u00f3mat hallgatja, az n\u00e9kem aty\u00e1mfia, n\u00e9n\u00e9m \u00e9s any\u00e1m!\u00ab (555.)<\/p>\n Kaffka novell\u00e1j\u00e1ban Jesu\/J\u00e9zus indulatosan reag\u00e1l arra, hogy megszak\u00edtj\u00e1k besz\u00e9de k\u00f6zben, ami az\u00e9rt l\u00e9nyeges, mert m\u00edg a Bibli\u00e1<\/em>ban J\u00e9zus azokkal v\u00e1llal lelki kapcsolatot, akik Isten akarat\u00e1t cselekszik, addig az elbesz\u00e9l\u00e9sben azokkal, akik hallgatj\u00e1k az \u0151 (Jesu) szav\u00e1t \u00e9s a tan\u00edt\u00e1sait. Azaz a sz\u00f6veg ebb\u0151l a m\u00f3dos\u00edt\u00e1sb\u00f3l ad\u00f3d\u00f3an ism\u00e9t \u201eelhallgatja\u201d azt, hogy \u0151 Isten fia, s hogy emiatt kell olyan dolgokat cselekednie, amik miatt nem lehetett Mirjam seg\u00edts\u00e9g\u00e9re, s ami\u00e9rt feln\u0151v\u00e9n el kellett hagynia \u0151t. A novella ennek a jelenetnek kapcs\u00e1n k\u00f6zvet\u00edti a c\u00edmszerepl\u0151 \u201ekeser\u0171 neheztel\u00e9s\u00e9t\u201d (ez a sz\u00f3haszn\u00e1lat ism\u00e9t a Miri\u00e1m n\u00e9v jelent\u00e9s\u00e9vel l\u00e9tes\u00edt kapcsolatot), ami felsz\u00ednre hozza az eml\u00e9kezet\u00e9ben Simeon \u00e9s F\u00e1nuel azon j\u00f6vend\u00f6l\u00e9seit, melyek r\u00e9v\u00e9n \u00fajabb k\u00e9t bibliai id\u00e9zet (Lk\u00a02.34\u201335) azonos\u00edthat\u00f3 az elbesz\u00e9l\u00e9s sz\u00f6veg\u00e9ben:<\/p>\n Bel\u00e9f\u00e1jdula akkor az asszony sz\u00edv\u00e9be a keser\u0171 neheztel\u00e9s, megeml\u00e9kezett a v\u00e9n pr\u00f3f\u00e9taaszszony besz\u00e9d\u00e9re, F\u00e1nuel le\u00e1ny\u00e1\u00e9ra, aki az \u00dar templom\u00e1ban lakott, \u00e9s l\u00e1tta az \u0151 kisded\u00e9t felaj\u00e1nl\u00e1sa napj\u00e1n. \u00bbA te lelkedet is \u00e1ltalhatja az \u00e9les t\u0151r!\u00ab \u2013 rik\u00e1csolta szem\u00e9be az ifj\u00fa any\u00e1nak.<\/p>\n \u2013 \u00bbSokaknak felt\u00e1maszt\u00e1s\u00e1ra lett ez Izra\u00e9lben!\u00ab \u2013 zengte a v\u00e9n Simeon is a szokott j\u00f3sig\u00e9k fel\u0151l k\u00e9rdeztetv\u00e9n a templomban. (555\u2013556.)<\/p>\n M\u00edg a Bibli\u00e1<\/em>ban mindk\u00e9t pr\u00f3f\u00e9cia Simeonhoz k\u00f6thet\u0151, addig Kaffka F\u00e1nuel sz\u00e1j\u00e1ba adja azt a mondatot, ami J\u00e9zus hal\u00e1l\u00e1t vet\u00edti el\u0151re, \u00e9s ami a novella kontextus\u00e1ban a Mirjam \u00e9s fia k\u00f6z\u00f6tti\u00a0\u00e9rzelmi t\u00e1vols\u00e1g okozta f\u00e1jdalomra is vonatkozhat. Simeon j\u00f6vend\u00f6l\u00e9se \u2013 mely a F\u00e1jdalmas Sz\u0171zanya kultusz\u00e1nak kialakul\u00e1s\u00e1hoz vezetett30 \u2013 az elbesz\u00e9l\u00e9sben az egyetlen alkalom, amikor Mirjam a fia kiv\u00e1lasztotts\u00e1g\u00e1val szembes\u00fcl, s b\u00e1r \u00fagy v\u00e9li, hogy val\u00f3ra v\u00e1lt ez a pr\u00f3f\u00e9cia, m\u00e9g sincs birtok\u00e1bam annak a tud\u00e1snak, mely magyar\u00e1zatot adhatna arra, hogy t\u00f6bb\u00e9vnyi t\u00e1voll\u00e9t ut\u00e1n \u00fajral\u00e1tott fi\u00e1t mi\u00e9rt sz\u00f3l\u00edtott\u00e1k sokan mesternek,31 de ugyan\u00edgy t\u00f6preng\u00e9sre k\u00e9sztetik \u2013 \u00e9s n\u00e9mik\u00e9pp meg is r\u00e9misztik \u2013 fia pr\u00e9dik\u00e1ci\u00f3i, sz\u00f3zatai is.32 \u00a0Mirjam be nem avatotts\u00e1g\u00e1t az a mozzanat is kiemeli, hogy b\u00e1r a tan\u00edtv\u00e1nyok szolg\u00e1lat\u00e1ban \u00e1ll, a fia felt\u00e1mad\u00e1s\u00e1r\u00f3l mit sem sejt:<\/p>\n \u00c9s napok j\u00f6ttek, hetek \u00e9s havak \u2013 \u0151 [Mirjam] most itt van v\u00e9l\u00fck, hallja n\u00e9ha egy-egy szav\u00e1t lelkendez\u0151 h\u00edreknek az \u201e\u00far\u201d felkelt\u00e9r\u0151l, megmutatkoz\u00e1s\u00e1r\u00f3l itt-ott azut\u00e1n\u2026 hallja egy-egy ig\u00e9j\u00e9t a csod\u00e1s, ihletett, gerjed\u0151 besz\u00e9deknek, amik terjedeznek az \u0151 nev\u00e9vel, az \u0151 dics\u00e9ret\u00e9vel \u2013 l\u00e1tja, mint gyarapodik a k\u00f6z\u00f6ss\u00e9g, hogy j\u00f6nnek mindegyre t\u00f6bben, tervelnek, k\u00e9sz\u00fclnek valamihez, egym\u00e1st biztatj\u00e1k. [\u2026] hisz \u00edgy kellett annak lenni, azt mondj\u00e1k mind itten \u2013 a j\u00f3, b\u00f6lcs, tisztes emberek \u2013, \u00f6r\u00f6mnek hirdetik az \u0151 holt\u00e1t, a n\u00e9p v\u00e1lts\u00e1g\u00e1nak az \u00dar el\u0151tt; \u2013 \u00edgy mondj\u00e1k, \u00e9s bizonnyal jobban is tudj\u00e1k \u0151k \u2013 a f\u00e9rfiak \u2013, mint egy szeg\u00e9ny, elnehez\u00fclt elm\u00e9j\u0171 \u00f6reg asszony, akinek gondja ne is legyen e nagys\u00e1gos dolgokra [\u2026] (556.)<\/p>\n Az el\u0151bbiekb\u0151l ad\u00f3d\u00f3an az olvas\u00f3 a c\u00edmszerepl\u0151t k\u00f6r\u00fclvev\u0151 f\u00e9rfi alakokkal egyetemben rendelkezik a t\u00f6rt\u00e9n\u00e9sek h\u00e1tter\u00e9hez kapcsol\u00f3d\u00f3 ismeretekkel, vagyis tud\u00e1s tekintet\u00e9ben f\u00f6l\u00e9nyben \u00e1ll a novella fok\u00e1lis alakj\u00e1hoz k\u00e9pest,33 akinek tud\u00e1sb\u00e9li korl\u00e1tozotts\u00e1ga els\u0151sorban a t\u00e1rsadalomban elfoglalt hely\u00e9vel ker\u00fcl \u00f6sszef\u00fcgg\u00e9sbe a sz\u00f6vegben. \u00c9rdekes m\u00f3don Kaffka M\u00e1ria t\u00f6rt\u00e9net\u00e9nek egy olyan mozzanat\u00e1t is m\u0171v\u00e9be \u00e9p\u00edtette, aminek novellab\u00e9li megjelen\u00edt\u00e9se a Biblia <\/em>egy n\u0151i (\u00fajra)\u00e9rtelmez\u0151j\u00e9nek, valamint a The Woman\u2019s Bible <\/em>egyik komment\u00e1tor\u00e1nak, Ellen Battelle Dietricknek a v\u00e9lem\u00e9ny\u00e9vel cseng \u00f6ssze. Dietrick igen nagy hib\u00e1nak v\u00e9li, hogy a Bibli\u00e1<\/em>ban M\u00e1ri\u00e1t egyetlen angyal sem vil\u00e1gos\u00edtja pontosabban a fia szem\u00e9ly\u00e9nek jelent\u0151s\u00e9g\u00e9vel \u00e9s k\u00fcldet\u00e9s\u00e9vel kapcsolatban, \u00e9s v\u00e9lem\u00e9nye szerint ez\u00e9rt k\u00e9nyszer\u00fclt J\u00e9zus arra, hogy megdorg\u00e1lja \u0151t bizonyos esetekben, p\u00e9ld\u00e1ul a k\u00e1nai menyegz\u0151n.34 B\u00e1r Kaffka sz\u00f6veg\u00e9ben Mirjam \u00e1lm\u00e1ban angyalokkal t\u00e1rsalkodott, semmi jel nem utal arra, hogy ezek az \u00e1lmok eligaz\u00edtott\u00e1k volna \u0151t a fia sors\u00e1val \u00e9s k\u00fcldet\u00e9s\u00e9vel kapcsolatban, ez\u00e9rt ezen t\u0171n\u0151dve arra jut, hogy az\u00e9rt kellett meghalnia, \u201emert j\u00f3 volt, j\u00e1mbor \u00e9s k\u00f6ny\u00f6r\u00fcletes sz\u00edv\u0171, pr\u00f3f\u00e9t\u00e1l\u00f3\u00a0gerjedelm\u0171, \u00e9s p\u00e1rtolta vala a szeg\u00e9nyeket, az \u00fcgyefogyottakat, csonkabonk\u00e1kat, vil\u00e1g \u00e1rv\u00e1it. Azokhoz h\u00fazott, v\u00e9r\u00e9b\u0151l, sors\u00e1b\u00f3l val\u00f3khoz; azok igaz\u00e1t pr\u00e9dik\u00e1lta \u2013 az\u00e9rt esk\u00fcdtek fej\u00e9re a hatalmasok!\u201d (554.)<\/p>\n A novella az el\u0151bbiek mellett M\u00e1ria Bibli\u00e1<\/em>ban olvashat\u00f3 mondatait is id\u00e9zi, \u00e1m ez\u00fattal is \u00e1talak\u00edtva, illetve bizonyos r\u00e9szleteket elhagyva (k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen felt\u0171n\u0151 az \u201e\u00cdme, mostant\u00f3l fogva boldognak hirdet minden nemzed\u00e9k\u2026\u201d szakasz hi\u00e1nya). Ez nem m\u00e1s, mint a Luk\u00e1cs evang\u00e9lium<\/em>\u00e1ban (Lk 1.46\u201355.) tal\u00e1lhat\u00f3 Magnificat<\/em>, mely az elbesz\u00e9l\u00e9sben a k\u00f6vetkez\u0151 form\u00e1ban olvashat\u00f3:<\/p>\n \u00bbMagasztalja az \u00e9n lelkem az Urat! Az \u0151 irgalmass\u00e1ga nemzets\u00e9gr\u0151l nemzets\u00e9gre vagyon az \u0151tet f\u00e9l\u0151k\u00f6n! A hatalmasokat levonja az \u0151 sz\u00e9kekb\u0151l, \u00e9s az al\u00e1zatosakat felmagasztalja! Az \u00e9hez\u0151ket minden j\u00f3kkal b\u00e9t\u00f6lti, \u00e9s a gazdagokat \u00fcresen bocs\u00e1tja! \u00c9s mag\u00e1hoz fogad\u00e1 Izr\u00e1elt, az \u0151 szolg\u00e1j\u00e1t\u00ab (555.)<\/p>\n M\u00edg a Bibli\u00e1<\/em>ban M\u00e1ria ezekkel a szavakkal adja Erzs\u00e9bet tudt\u00e1ra v\u00e1rand\u00f3ss\u00e1g\u00e1t, addig a novell\u00e1ban ez a r\u00e9szlet nem himnuszk\u00e9nt, hanem egy olyan pr\u00f3f\u00e9ciak\u00e9nt reprezent\u00e1l\u00f3dik, melyet az azt meghall\u00f3 emberek lejegyz\u00e9sre m\u00e9lt\u00f3nak tartanak. Ez a r\u00e9szlet nemcsak az\u00e9rt b\u00edr jelent\u0151s\u00e9ggel az elbesz\u00e9l\u00e9sben, mert Mirjam ekkor m\u00e9g \u201ek\u00e9ny\u00e9n tartott, \u00e9kes vir\u00e1g volt [\u2026], dolog nehez\u00e9t\u0151l k\u00edm\u00e9lt, zsolt\u00e1ros, templomos hajadon\u201d (555.), akinek m\u00e9g volt ideje a mereng\u00e9sre \u00e9s a gondolkod\u00e1sra, hanem egy\u00fattal el\u0151k\u00e9sz\u00edti azt a novella v\u00e9g\u00e9n olvashat\u00f3 j\u00f6vend\u00f6l\u00e9st, mely a k\u00e9s\u0151bbi \u00e9vsz\u00e1zadok sor\u00e1n val\u00f3ra v\u00e1lt pr\u00f3f\u00e9ciak\u00e9nt (a n\u0151knek mosni, f\u0151zni, takar\u00edtani kell a f\u00e9rfiakra, \u0151k hat\u00e1rozz\u00e1k meg a n\u0151i er\u00e9nyeket stb.) is \u00e9rtelmezhet\u0151.35 R\u00e1ad\u00e1sul a Magnificat <\/em>sz\u00f6vege Miri\u00e1m \u00f3sz\u00f6vets\u00e9gb\u00e9li h\u00e1la\u00e9nek\u00e9re is r\u00edmel,36 ami \u00fajfent tov\u00e1bb er\u0151s\u00edti a k\u00e9t alak tulajdons\u00e1gainak a novellab\u00e9li Mirjam szem\u00e9ly\u00e9ben val\u00f3 \u00f6sszes\u0171r\u0171s\u00f6d\u00e9s\u00e9t.<\/p>\n Az elbesz\u00e9l\u00e9s teh\u00e1t, mint l\u00e1thattuk, egy n\u0151i szempont\u00fa olvasat \u00e1ltal felsz\u00ednre hozott probl\u00e9m\u00e1t tematiz\u00e1l a fia szem\u00e9ly\u00e9nek jelent\u0151s\u00e9g\u00e9vel \u00e9s k\u00fcldet\u00e9s\u00e9vel tiszt\u00e1ban nem l\u00e9v\u0151, a k\u00f6zt\u00fck l\u00e9v\u0151 \u00e9rzelmi t\u00e1vols\u00e1gt\u00f3l, majd a hal\u00e1l\u00e1t k\u00f6vet\u0151 gy\u00e1szt\u00f3l egyar\u00e1nt szenved\u0151 Mirjam alakj\u00e1n kereszt\u00fcl, akinek pr\u00f3f\u00e9ci\u00e1ja az elbesz\u00e9l\u00e9sben tematiz\u00e1lt m\u00e1sik, a fentebb elemzett szerepl\u0151i tud\u00e1shi\u00e1nnyal \u00f6sszef\u00fcgg\u0151 probl\u00e9m\u00e1ra is r\u00e1ir\u00e1ny\u00edtja a figyelmet.<\/p>\n 4.<\/p>\n B\u00e1r a redukci\u00f3s elj\u00e1r\u00e1sok, valamint az esem\u00e9nyeket kiz\u00e1r\u00f3lag a c\u00edmszerepl\u0151 szemsz\u00f6g\u00e9n kereszt\u00fcl k\u00f6zvet\u00edt\u0151 elbesz\u00e9l\u00e9sm\u00f3d k\u00f6vetkezt\u00e9ben a sz\u00f6veg t\u00f6bb elemet \u2013 J\u00e9zus szerepe, \u00e9let\u00e9nek egy r\u00e9sze, szem\u00e9ly\u00e9nek jelent\u0151s\u00e9ge \u2013 is elhagy Mirjam k\u00edv\u00fcl\u00e1ll\u00f3s\u00e1g\u00e1nak, be nem avatotts\u00e1g\u00e1nak hangs\u00falyoz\u00e1sa \u00e9rdek\u00e9ben, azonban olyan diegetikus \u00faj\u00edt\u00e1sokat37 is tartalmaz, melyek a n\u0151i sors, tapasztalat, \u00e9letvitel \u00e1br\u00e1zol\u00e1s\u00e1ra szolg\u00e1lnak.<\/p>\n Mirjam k\u00edv\u00fcl\u00e1ll\u00f3s\u00e1g\u00e1t nemcsak a kor\u00e1bban eml\u00edtett tud\u00e1shi\u00e1nya, hanem a k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gben bet\u00f6lt\u00f6tt szerepe is hangs\u00falyozza, hiszen a sz\u00f6veg \u00fagy l\u00e1ttatja, mint aki eg\u00e9sz \u00e9let\u00e9ben mos, f\u0151z, takar\u00edt a f\u00e9rfiakra, hiszen \u201eez\u00e9rt vettek fel maguk k\u00f6z\u00e9 asszonyn\u00e9peket, nem egy\u00e9b\u00e9rt!\u201d (553.) Ennek megfelel\u0151en a novella a tan\u00edtv\u00e1nyokat k\u00eds\u00e9r\u0151 n\u0151i alakok eml\u00edt\u00e9se sor\u00e1n a n\u0151kre h\u00e1rul\u00f3 \u00f6sszes feladatot felvonultatja; Mirjam szorgosan fon,38 Kleop\u00e9 (v\u00e9lhet\u0151en Kleof\u00e1s feles\u00e9ge) a vetem\u00e9nyeskertben szorgoskodik, Johanna \u00e9s Zsuzsanna pedig kor\u00e1n reggel indulnak a patakhoz kimosni a tan\u00edtv\u00e1nyok szennyes\u00e9t. S b\u00e1r Mirjam is v\u00e1gyik arra, hogy a tan\u00edtv\u00e1nyok besz\u00e9d\u00e9t hallgathassa, nem teheti, hiszen \u201emit eszen akkor a gy\u00fclekezet n\u00e9pe, ki v\u00e1s\u00e1rol f\u0171szersz\u00e1mot a konyh\u00e1ra, \u00e1rusokkal alkudv\u00e1n, ki tiszt\u00e1lja felv\u00e1ltva g\u00fany\u00e1jokat, hogy embers\u00e9ggel \u00e1llhassanak k\u00fcnn a n\u00e9pek k\u00f6z\u00f6tt, a templomtorn\u00e1cban?\u201d (553.) Egy n\u0151nek teh\u00e1t a f\u00e9rfiak haszn\u00e1ra kell lennie, s \u201egondja ne is legyen e nagys\u00e1gos dolgokra; \u2013 k\u00f6ze se legyen Izr\u00e1ellel, a vil\u00e1g minden nemzets\u00e9geivel, hittel, hal\u00e1llal, v\u00e1lts\u00e1ggal \u00faj sz\u00f6vets\u00e9ggel \u2013 mivelhogy asszony, asszony!\u201d (556.)<\/p>\n A k\u00e9rd\u00e9ssel kapcsolatban \u00e9rdemes egy r\u00f6vid kit\u00e9r\u0151t tenn\u00fcnk Kaffka 1913 \u00e1prilis\u00e1ban publik\u00e1lt, Az asszony \u00fcgye <\/em>c\u00edm\u0171 cikke kapcs\u00e1n, mely mag\u00e1ban hordozza az elbesz\u00e9l\u00e9s gondolati magv\u00e1t. Ebben az \u00edr\u00e1s\u00e1ban Kaffka arra mutat r\u00e1, hogy b\u00e1r kor\u00e1bban P\u00e1l apostol nem korl\u00e1tozta a n\u0151k tev\u00e9kenys\u00e9gi k\u00f6r\u00e9t, mivel \u201eaz \u00faj kereszt\u00e9nys\u00e9gnek sz\u00fcks\u00e9ge volt a n\u0151kre, fojtott szenved\u00e9seik energi\u00e1ira\u201d (293.)39, addig Tim\u00f3teusnak \u00edrt level\u00e9ben m\u00e1r a k\u00f6vetkez\u0151ket \u00edrja: \u201eAsszonynak nem engedem meg, hogy tan\u00edtson, sem hogy csendess\u00e9gben tanuljon. Asszony neve hallgass a gy\u00fclekezetben!\u201d (293.) A bibliai sz\u00f6veg azonban ett\u0151l n\u00e9mik\u00e9pp k\u00fcl\u00f6nb\u00f6zik, ugyanis egyr\u00e9szt P\u00e1l apostol \u201eenged\u00e9lyezi\u201d a n\u0151 sz\u00e1m\u00e1ra a csendess\u00e9gben tanul\u00e1st, m\u00e1sr\u00e9szt pedig a tan\u00edt\u00e1s mellett a f\u00e9rfin val\u00f3 uralkod\u00e1st is tiltja a n\u0151 sz\u00e1m\u00e1ra. \u00c9rvel\u00e9s\u00e9ben Kaffka ugyan\u00fagy mondanival\u00f3j\u00e1hoz igaz\u00edtja a bibliai textust\u00a0a cikk\u00e9ben, ak\u00e1rcsak a novell\u00e1j\u00e1ban (ezzel szemben az egy \u00e9vvel kor\u00e1bban megjelent A tarzuszi <\/em>c\u00edm\u0171 elbesz\u00e9l\u00e9s\u00e9ben pontosan id\u00e9zi ezt a sz\u00f6veghelyet), ami \u00f6sszef\u00fcgg\u00e9sben \u00e1llhat azzal, hogy az ebben az \u00edr\u00e1sban felvetett probl\u00e9m\u00e1t k\u00edv\u00e1nta hasonl\u00f3 m\u00f3don \u00e9s egy demitiz\u00e1lt bibliai alak r\u00e9v\u00e9n tematiz\u00e1lni, m\u00e1sr\u00e9szt pedig ezzel k\u00edv\u00e1nta al\u00e1t\u00e1masztani \u00e9s hangs\u00falyozni a cikk tov\u00e1bbi r\u00e9sz\u00e9ben megfogalmazott, a n\u0151nevel\u00e9s \u00fcgy\u00e9nek k\u00e9sleked\u00e9s\u00e9re vonatkoz\u00f3 kritik\u00e1j\u00e1t: \u201esz\u00e1zadok kellettek, am\u00edg az \u00fajkor pitymallat\u00e1n F\u00e9nelon p\u00fcsp\u00f6k valami kis n\u0151nevel\u00e9st s\u00fcrget\u0151 r\u00f6pirat\u00e1ban azt mondja: elv\u00e9gre… elv\u00e9gre is nincsenek-e a n\u0151k is Krisztus v\u00e9r\u00e9n megv\u00e1ltva?\u201d (293.) B\u00e1r a gondolkod\u00f3 n\u0151 k\u00e9pe kezdetben idegen a kereszt\u00e9ny felfog\u00e1st\u00f3l,40 a k\u00e9s\u0151bbi sz\u00e1zadok sor\u00e1n az olvas\u00e1s \u00e9s a m\u0171vel\u0151d\u00e9s n\u0151kre gyakorolt hat\u00e1s\u00e1nak meg\u00edt\u00e9l\u00e9se sokat v\u00e1ltozott,41 mely p\u00e9ld\u00e1ul \u00e9ppen a k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 M\u00e1ria-\u00e1br\u00e1zol\u00e1sokban42 \u00a0mutatkozik meg. Egyre t\u00f6bb olyan festm\u00e9ny sz\u00fcletett p\u00e9ld\u00e1ul, melyen M\u00e1ria \u00e9ppen k\u00f6nyvet olvas, amikor megjelenik sz\u00e1m\u00e1ra G\u00e1briel arkangyal, r\u00e1ad\u00e1sul Szent Jeromos is \u00fagy v\u00e9lte, hogy az er\u00e9nyes n\u0151nek a Szent\u00edr\u00e1st kell olvasnia.43<\/p>\n Kaffka azonban a J<\/em>akab \u0151sevang\u00e9lium<\/em>\u00e1ban, valamint az egyes festm\u00e9nyeken megjelen\u00edtett M\u00e1ria helyett egy tud\u00e1sb\u00f3l kirekesztett, f\u00e9rfiakat \u00f6nfel\u00e1ldoz\u00f3an szolg\u00e1l\u00f3, \u00e1m helyzet\u00e9vel el\u00e9gedetlen gy\u00e1szol\u00f3 asszonyt form\u00e1lt meg, aki nemcsak fia hal\u00e1l\u00e1b\u00f3l, hanem szellemi, majd fizikai t\u00e1voll\u00e9t\u00e9b\u0151l ad\u00f3d\u00f3 f\u00e1jdalm\u00e1t is verbaliz\u00e1lja. Vagyis a sebezhet\u0151, f\u00e1jdalmas anya, asszony k\u00e9p\u00e9ben jelenik meg a sz\u00f6vegben, \u00e9s \u00edgy v\u00e1lik motiv\u00e1ltt\u00e1 egyr\u00e9szt a Mirjam n\u00e9vv\u00e1ltozat haszn\u00e1lata, valamint a Magnificat <\/em>\u201e\u00cdme, mostant\u00f3l fogva boldognak hirdet minden nemzed\u00e9k\u2026\u201d szakasz\u00e1nak elhagy\u00e1sa az elbesz\u00e9l\u00e9s sz\u00f6veg\u00e9b\u0151l. A n\u0151i er\u00e9nyeket megtestes\u00edt\u0151 alak teh\u00e1t a demitiz\u00e1l\u00e1s k\u00f6vetkezt\u00e9ben egy olyan n\u0151v\u00e9 v\u00e1lik a novell\u00e1ban, akinek \u00e9lete \u00e9s helyzete a n\u0151k \u00e9vsz\u00e1zadokig tart\u00f3 sors\u00e1t p\u00e9ld\u00e1zza. Az eml\u00edtett cikkben Kaffka r\u00e1ad\u00e1sul J\u00e9zus feminizmus\u00e1r\u00f3l besz\u00e9l az egyenl\u0151s\u00e9g elv\u00e9re utalva, ez\u00e9rt is v\u00e1lik ironikuss\u00e1 Mirjam helyzete a novell\u00e1ban, hiszen \u00e9ppen a magukat a fia k\u00f6vet\u0151inek vall\u00f3 f\u00e9rfiak azok, akik nem teszik lehet\u0151v\u00e9 a n\u0151k sz\u00e1m\u00e1ra a kereszt\u00e9nyi tan\u00edt\u00e1sb\u00f3l val\u00f3 r\u00e9szes\u00fcl\u00e9st, mivel az \u0151 szolg\u00e1latuk, s az \u00e9rt\u00fck v\u00e9gzett h\u00e1ztart\u00e1si munk\u00e1k miatt nem jut erre idej\u00fck, \u00e9s az \u00edr\u00f3n\u0151 ezt \u00e9ppen egy olyan bibliai alakkal mondatja ki, akihez az engedelmess\u00e9g er\u00e9nye k\u00f6t\u0151dik. Az elbesz\u00e9l\u00e9s ezen vonatkoz\u00e1sa ugyancsak felid\u00e9zheti az olvas\u00f3ban Luk\u00e1cs evang\u00e9lium<\/em>\u00e1nak azon t\u00f6rt\u00e9net\u00e9t, melyben J\u00e9zus M\u00e1rta h\u00e1z\u00e1ba t\u00e9r be (Lk 10,38\u201342). Ebben a t\u00f6rt\u00e9netben \u00e9ppen egy M\u00e1ria nev\u0171 n\u0151 az, aki\u00a0otthagyja a munk\u00e1j\u00e1t, hogy az \u0151 szavait hallgassa, s mikor a szorgalmasan munk\u00e1lkod\u00f3 M\u00e1rta arra k\u00e9ri J\u00e9zust, hogy k\u00fcldje vissza az \u0151 seg\u00edts\u00e9g\u00e9re M\u00e1ri\u00e1t, J\u00e9zus azt feleli:<\/p>\n Felelv\u00e9n pedig, monda n\u00e9ki J\u00e9zus: M\u00e1rtha, M\u00e1rtha, szorgalmas vagy \u00e9s sokra igyekezel: De egy a sz\u00fcks\u00e9ges dolog: \u00e9s M\u00e1ria a jobb r\u00e9szt v\u00e1lasztotta, mely el nem v\u00e9tetik \u0151 t\u0151le. (Lk. 10,41\u201342) (K\u00e1roli G\u00e1sp\u00e1r ford\u00edt\u00e1sa)<\/p>\n A kor\u00e1bbi hagyom\u00e1nyos katolikus magyar\u00e1zatok szerint M\u00e1ria a szeml\u00e9l\u0151d\u0151, elm\u00e9ly\u00fclt, m\u00edg M\u00e1rta a J\u00e9zus szolg\u00e1lat\u00e1ban v\u00e9gzett tev\u00e9keny \u00e9letform\u00e1t testes\u00edti meg,44 \u00e1m olyan \u00e9rtelmez\u00e9s is l\u00e9tezik, mely azt hangs\u00falyozza, hogy a tev\u00e9keny szolg\u00e1latnak J\u00e9zus b\u00f6lcsess\u00e9geinek meghallgat\u00e1s\u00e1val, sz\u00e1nd\u00e9kaival val\u00f3 azonosul\u00e1s\u00e1val, valamint a Szent\u00edr\u00e1s \u00e1ltal k\u00f6zvet\u00edtett szavainak megcselekv\u00e9s\u00e9vel kell t\u00e1rsulnia,45 vagyis a M\u00e1ria \u00e9s M\u00e1rta \u00e1ltal k\u00e9pviselt hozz\u00e1\u00e1ll\u00e1s kieg\u00e9sz\u00edti egym\u00e1st, \u00e9s mindig az adott helyzett\u0151l f\u00fcgg, hogy melyik cselekv\u00e9s a helyes. Kaffka novell\u00e1j\u00e1ban Mirjam sorsa M\u00e1rt\u00e1\u00e9t p\u00e9ld\u00e1zza, mik\u00f6zben \u00fagy szeretne tenni, ahogy az evang\u00e9liumi M\u00e1ria, vagyis az\u00e1ltal, hogy sz\u00e1m\u00e1ra csak az egyik \u00e9letforma megengedett, az elbesz\u00e9l\u00e9s ism\u00e9t csak a n\u0151k \u00e9s f\u00e9rfiak k\u00f6zti egyenl\u0151tlens\u00e9get hangs\u00falyozza. R\u00e1ad\u00e1sul, ahogy kor\u00e1bban m\u00e1r eml\u00edtettem, a novell\u00e1ban Jesu\/J\u00e9zus sz\u00f3 szerint az \u0151 szavainak hallgat\u00e1s\u00e1t teszi meg a vele val\u00f3, lelki \u00e9rtelemben vett csal\u00e1di \u00f6sszetartoz\u00e1s krit\u00e9rium\u00e1nak, \u00e1m erre \u00e9ppen az\u00e9rt nincs lehet\u0151s\u00e9ge, mert nem J\u00e9zust szolg\u00e1lja, aki mindezt lehet\u0151v\u00e9 tenn\u00e9 sz\u00e1m\u00e1ra, hanem az apostolokat, akik \u201epraktikus okokb\u00f3l\u201d vett\u00e9k magukhoz a n\u0151ket. Kaffka cikk\u00e9ben, illetve novell\u00e1j\u00e1ban teh\u00e1t a feminista biblia\u00e9rtelmez\u0151k \u00e1ll\u00e1spontj\u00e1t k\u00e9pviseli, mely szerint nem a kereszt\u00e9ny tan\u00edt\u00e1sok, hanem a t\u00e1rsadalmi elv\u00e1r\u00e1sok miatt ker\u00fclnek a n\u0151k al\u00e1rendelt helyzetbe, mik\u00f6zben J\u00e9zus tan\u00edt\u00e1sai szerint a n\u0151k \u00e9s f\u00e9rfiak egyenrang\u00faak.46<\/p>\n Az el\u0151bbiekb\u0151l ad\u00f3d\u00f3an Mirjam \u00e9s a novell\u00e1ban eml\u00edtett n\u0151i szerepl\u0151k a domesztikus szf\u00e9r\u00e1ban jelennek meg, hiszen nekik kellett gondoskodni az otthonr\u00f3l, csal\u00e1dr\u00f3l, gyermekekr\u0151l.47 Az ezzel kapcsolatos tapasztalatok azonban szinte teljesen kimaradnak a Biblia <\/em>sz\u00f6veg\u00e9b\u0151l. Lucinda B. Chandler ezzel kapcsolatban megjegyzi, hogy igaz\u00e1n nagy megel\u00e9ged\u00e9st ny\u00fajtott volna a n\u0151k sz\u00e1m\u00e1ra, ha M\u00e1ria \u00e9s Erzs\u00e9bet besz\u00e1moltak volna az anyas\u00e1g tapasztalat\u00e1r\u00f3l,48 \u00e1m \u0151k soha nem nyilatkoznak meg ezzel kapcsolatban. \u00c9pp ez\u00e9rt igen nagy b\u00e1tors\u00e1gra vallott Kaffk\u00e1t\u00f3l az, hogy ezeket a tapasztalatokat, illetve a n\u0151k helyzet\u00e9vel kapcsolatos kritik\u00e1j\u00e1t \u00e9ppen egy olyan h\u00fas-v\u00e9r emberr\u00e9 form\u00e1lt bibliai alakkal fogalmaztatja meg, akit n\u0151i \u00e9s anyai ide\u00e1lk\u00e9nt tart sz\u00e1mon a kereszt\u00e9ny eml\u00e9kezet.<\/p>\n A megsz\u00f3lal\u00e1s mozzanat\u00e1t tekintetbe v\u00e9ve nyilv\u00e1n nem v\u00e9letlen az sem, hogy Kaffka f\u0151k\u00e9nt \u00e9ppen Luk\u00e1cs evang\u00e9lium<\/em>\u00e1nak sz\u00f6veg\u00e9t haszn\u00e1lta fel, hiszen ezekben \u2013 mint arra Marina Warner r\u00e1mutat \u2013 M\u00e1ria n\u00e9gyszer sz\u00f3lal meg, m\u00edg M\u00e1t\u00e9 evang\u00e9lium\u00e1<\/em>ban n\u00e9ma marad.49 B\u00e1r a novell\u00e1ban Mirjam megfogalmazhatja a gondolatait \u00e9s az \u00e9rzelmeit, azonban ezeket a sz\u00f6veg \u2013 mint m\u00e1r kor\u00e1bban eml\u00edtettem \u2013 elbesz\u00e9lt monol\u00f3g form\u00e1j\u00e1ban k\u00f6zvet\u00edti. Ez az \u00edr\u00f3i megold\u00e1s \u00f6sszef\u00fcgg\u00e9sben \u00e1llhat azzal az elbesz\u00e9l\u00e9s \u00e1ltal megjelen\u00edtett, k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gre jellemz\u0151 szok\u00e1ssal, hogy Mirjamnak (\u00e9s minden n\u0151nek) s\u00edrni is csak szemre h\u00fazott kend\u0151vel, halkan szabad, s megl\u00e1t\u00e1som szerint ez az elbesz\u00e9l\u00e9si m\u00f3d egyfel\u0151l az \u00e9rzelmek elfojtotts\u00e1g\u00e1t \u00e9s titkol\u00e1si k\u00e9nyszer\u00e9t hangs\u00falyozza \u2013 minthogy Mirjam csak egy felettes elbesz\u00e9l\u0151i sz\u00f3lam \u00e1ltal nyilatkozhat meg a novell\u00e1ban \u2013, m\u00e1sfel\u0151l pedig mag\u00e1ny\u00e1t, elszigetelts\u00e9g\u00e9t is kiemeli, hiszen nem egy befogad\u00f3 sz\u00e1m\u00e1ra besz\u00e9li el a tapasztalatait, hanem mag\u00e1ban \u00e9li \u00fajra \u0151ket. Ugyanakkor b\u00e1r nem sors\u00e1t alak\u00edt\u00f3 szem\u00e9lyk\u00e9nt jelenik meg, a gondolkoz\u00e1s, az eml\u00e9kek felid\u00e9z\u00e9se, az \u00e9rzelmek verbaliz\u00e1l\u00e1sa r\u00e9v\u00e9n m\u00e9gis egy \u201eapokrif t\u00f6rt\u00e9netet\u201d hoz l\u00e9tre, \u00edgy a n\u0151i tapasztalatok narrat\u00edv\u00e1ba rendez\u00e9se \u00e1ltal a bibliai textus saj\u00e1tos dialogikus viszonyba ker\u00fcl a M\u00e1ria alakj\u00e1t demitiz\u00e1l\u00f3 novella sz\u00f6veg\u00e9vel. Ehhez a demitiz\u00e1lts\u00e1ghoz k\u00f6t\u0151dik Mirjam hal\u00e1la is, aki mag\u00e1nyosan, id\u0151sen, \u00e9s nem metaforikus \u00e9rtelemben, hanem sz\u00f3 szerint elszunnyadva t\u00e1vozik az \u00e9l\u0151k sor\u00e1b\u00f3l, ugyanakkor a gl\u00f3ria megjelen\u00e9s\u00e9t a sz\u00f6veg Mirjam azon v\u00e1gy\u00e1val hozza \u00f6sszef\u00fcgg\u00e9sbe, hogy \u2013 ak\u00e1rcsak egy \u201eh\u00e9tk\u00f6znapi anya\u201d \u2013 \u00fajb\u00f3l szeretn\u00e9 l\u00e1tni elhunyt fi\u00e1t. Mirjam M\u00e1ri\u00e1v\u00e1 v\u00e1l\u00e1s\u00e1t emeli ki az is, hogy holtteste mellett egy m\u00e9h d\u00f6ngics\u00e9l, ami nemcsak az\u00e9rt l\u00e9nyeges, mert az olyan, M\u00e1ria alakj\u00e1hoz k\u00f6t\u0151d\u0151 er\u00e9nyeket szimboliz\u00e1lja, mint a h\u0171s\u00e9g, a tisztas\u00e1g, az \u00f6nfel\u00e1ldoz\u00e1s \u00e9s a szolg\u00e1latk\u00e9szs\u00e9g, hanem mert a sv\u00e9dorsz\u00e1gi Szent Brigitta l\u00e1tom\u00e1sai alapj\u00e1n M\u00e1ria-jelk\u00e9pnek is tekinthet\u0151 \u2013 mivel M\u00e1ria a \u201em\u00e9hek kir\u00e1ly\u00e1t \u00e9s m\u00e9z\u00e9t hordta a test\u00e9ben\u201d \u2013, tov\u00e1bb\u00e1 az egyh\u00e1zaty\u00e1k M\u00e1ria szepl\u0151telens\u00e9g\u00e9nek szimb\u00f3lumak\u00e9nt is sz\u00e1mon tartott\u00e1k.50 Emellett az elbesz\u00e9l\u00e9sben egy mad\u00e1r r\u00f6ppen az olajbogy\u00f3 bokr\u00e1ra, az olajbogy\u00f3 olaja pedig a k\u00f6z\u00e9pkorban M\u00e1ria tisztas\u00e1g\u00e1t \u00e9s j\u00f3s\u00e1g\u00e1t jelk\u00e9pezte.51<\/p>\n *<\/p>\n Kaffka c\u00e9lja teh\u00e1t nem az volt, hogy \u00e1tfog\u00f3 k\u00e9pet adjon a korabeli \u00e9letr\u0151l, hanem hogy egy, a t\u00e1rsadalomban elfoglalt helyzete miatt k\u00edv\u00fcl\u00e1ll\u00f3 szerepet bet\u00f6lt\u0151 anya szemsz\u00f6g\u00e9b\u0151l mutassa be J\u00e9zus sors\u00e1t \u00e9s a n\u0151k helyzet\u00e9t. Noha novell\u00e1j\u00e1ban sz\u00e1mos bibliai textusokb\u00f3l sz\u00e1rmaz\u00f3 r\u00e9szletet elhagy a c\u00edmszerepl\u0151 tud\u00e1shi\u00e1ny\u00e1nak \u2013 mely a a n\u0151i szempont\u00fa Biblia<\/em>-olvasat \u00e1ltal felsz\u00ednre hozott probl\u00e9ma tematiz\u00e1l\u00e1sak\u00e9nt is \u00e9rtelmezhet\u0151 \u2013 \u00e9rz\u00e9keltet\u00e9se v\u00e9gett, ezeket a n\u0151i \u00e9s anyai tapasztalatokat k\u00f6zvet\u00edt\u0151 diegetikus \u00faj\u00edt\u00e1sokkal toldja meg, s ennek \u00e9rdek\u00e9ben demitiz\u00e1lja Sz\u0171z M\u00e1ria alakj\u00e1t. Az el\u0151bbiekb\u0151l ad\u00f3d\u00f3an teh\u00e1t az elbesz\u00e9l\u00e9s nem tekinthet\u0151 puszt\u00e1n M\u00e1ria t\u00f6rt\u00e9net\u00e9nek realisztikus eszk\u00f6z\u00f6kkel val\u00f3 feldolgoz\u00e1s\u00e1nak, hiszen amellett, hogy t\u00f6bb tekintetben is elt\u00e9r a kereszt\u00e9ny kultur\u00e1lis eml\u00e9kezetben \u00e9l\u0151 M\u00e1ria-k\u00e9pt\u0151l, t\u00f6bb helyen is h\u0171tlen a bibliai textusokhoz, melyeken Kaffka saj\u00e1t alkot\u00f3i sz\u00e1nd\u00e9k\u00e1nak megfelel\u0151en hajtott v\u00e9gre v\u00e1ltoztat\u00e1sokat.<\/p>\n —<\/p>\n 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A \u00a0szerz\u0151 a tanulm\u00e1ny meg\u00edr\u00e1s\u00e1nak idej\u00e9n a Magyar M\u0171v\u00e9szeti Akad\u00e9mia MMA-\u00d6-20 t\u00e9masz\u00e1m\u00fa m\u0171v\u00e9szeti \u00f6szt\u00f6nd\u00edj\u00e1nak t\u00e1mogat\u00e1s\u00e1ban r\u00e9szes\u00fclt.<\/p>\n 2 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Radn\u00f3czi Mikl\u00f3s [Radn\u00f3ti Mikl\u00f3s], Kaffka Margit m\u0171v\u00e9szi fejl\u0151d\u00e9se<\/em>, Szeged, Magyar Irodalomt\u00f6rt\u00e9neti \u00a0Int\u00e9zet, \u00a01934, \u00a021.\u00a0 \u00a0(\u00c9rtekez\u00e9sek \u00a0a Magyar \u00a0Kir\u00e1lyi \u00a0Ferencz \u00a0J\u00f3zsef Tudom\u00e1nyegyetem Magyar Irodalomt\u00f6rt\u00e9neti Int\u00e9zet\u00e9b\u0151l, 14.)<\/p>\n 3\u00a0\u00a0 \u00a0F\u00fcl\u00f6p\u00a0L\u00e1szl\u00f3, Kaffka Margit<\/em>, Budapest, Gondolat Kiad\u00f3, 1987, 171.<\/p>\n 4\u00a0\u00a0 \u00a0Bodn\u00e1r\u00a0Gy\u00f6rgy, Kaffka Margit<\/em>, Budapest, Balassi Kiad\u00f3, 2001, 147.<\/p>\n 5\u00a0\u00a0 \u00a0U<\/em>o<\/em>., 275.<\/p>\n 6\u00a0\u00a0 \u00a0U<\/em>o<\/em>., 148.<\/p>\n 7\u00a0\u00a0 \u00a0U<\/em>o<\/em>., 275.<\/p>\n 8 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ennek megvizsg\u00e1l\u00e1sa az\u00e9rt is l\u00e9nyeges, mert megl\u00e1t\u00e1som szerint Kaffka novell\u00e1ja ilyen szempontb\u00f3l fontos el\u0151zm\u00e9nye lehet M\u00e9sz\u00f6ly Mikl\u00f3s Saulus <\/em>c\u00edm\u0171 reg\u00e9ny\u00e9nek a bibliai sz\u00f6veghelyek alkalmaz\u00e1s\u00e1nak tekintet\u00e9ben. M\u00e9sz\u00f6ly reg\u00e9ny\u00e9nek ilyen ir\u00e1ny\u00fa vizsg\u00e1lat\u00e1val kapcsolatban l\u00e1sd a k\u00f6vetkez\u0151 tanulm\u00e1nyomat: Kosztrabszky R\u00e9ka, A bibliai <\/em>sz\u00f6veghelyek szerepe M\u00e9sz\u00f6ly Mikl\u00f3s Saulus <\/em>c\u00edm\u0171 reg\u00e9ny\u00e9ben, Irodalmi Szemle, 2021\/2, 44\u201351.<\/p>\n 9 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 K\u00f6sz\u00f6nettel tartozom Dr. Ondrejcs\u00e1k Eszternek, aki a Sz\u0171z M\u00e1ria alakj\u00e1nak kereszt\u00e9ny kultur\u00e1lis eml\u00e9kezetben bet\u00f6lt\u00f6tt hely\u00e9vel foglalkoz\u00f3 bevezet\u0151 r\u00e9szt szakmailag lektor\u00e1lta.<\/p>\n 10 \u00a0A korai egyh\u00e1zaty\u00e1k m\u0171veiben jelenik meg p\u00e9ld\u00e1ul M\u00e1ria sz\u00fczess\u00e9g\u00e9nek (Antiochiai Szent Ign\u00e1c) \u00e9s istensz\u00fcl\u0151s\u00e9g\u00e9nek (Hippol\u00fctosz) gondolata, vagy \u2013 ezzel \u00f6sszef\u00fcgg\u00e9sben \u2013 az \u00c9va\u2013 M\u00e1ria-p\u00e1rhuzam (Szent Jusztinusz, Ir\u00e9neusz), mely M\u00e1ria b\u0171ntelens\u00e9g\u00e9t, szepl\u0151telens\u00e9g\u00e9t hangs\u00falyozta.<\/p>\n 11 \u00a0A k\u00f6vetkez\u0151 dogm\u00e1kat r\u00f6gz\u00edtett\u00e9k: Isten anyja (Efezusi zsinat, 431), \u00d6r\u00f6k\u00f6s sz\u00fczess\u00e9g (Later\u00e1ni zsinat, 649 \u00e9s a harmadik konstantin\u00e1polyi zsinat, 681), Szepl\u0151telen fogantat\u00e1s (Vatik\u00e1ni zsinat, 1854), Mennybemenetel (Munificentissimus Deus enciklika, 1950).<\/p>\n 12 M\u00e1ria ezzel \u00f6sszef\u00fcgg\u00e9sben sz\u00e1mos m\u00e1s elnevez\u00e9ssel b\u00edr, mint p\u00e9ld\u00e1ul Sz\u0171zanya, Nagyboldogasszony, Mennyek \u00a0Kir\u00e1lyn\u0151je, \u00a0Boldogs\u00e1gos Sz\u0171z, \u00a0H\u00e9tf\u00e1jdalm\u00fa Sz\u0171zanya stb. A M\u00e1ria-kultusz alakul\u00e1s\u00e1nak r\u00e9szletes t\u00e1rgyal\u00e1s\u00e1ra e tanulm\u00e1ny keretei k\u00f6z\u00f6tt nincs lehet\u0151s\u00e9g, ezzel kapcsolatban l\u00e1sd p\u00e9ld\u00e1ul Miri Rubin k\u00f6nyv\u00e9t, aki egyr\u00e9szt azt vizsg\u00e1lja, hogy M\u00e1ria alakj\u00e1t milyen g\u00f6r\u00f6g-r\u00f3mai istens\u00e9gek ihlett\u00e9k, m\u00e1sr\u00e9szt pedig bemutatja azt a folyamatot, melynek sor\u00e1n M\u00e1ria a sokak \u00e1ltal tisztelt Sz\u0171zany\u00e1v\u00e1 v\u00e1lt. Miri Rubin, Mother of God: History of the Virgin Mary<\/em>, New Haven\u2013London, Yale University Press, 2009.<\/p>\n 13 \u00a0A M\u00e1ria orsz\u00e1ga-toposz nem magyar saj\u00e1toss\u00e1g, mivel m\u00e1s nemzetekn\u00e9l is tal\u00e1lhatunk r\u00e1 p\u00e9ld\u00e1t. T\u00fcsk\u00e9s G\u00e1bor \u00e9s Knapp \u00c9va t\u00f6rt\u00e9nelmi toposzk\u00e9nt vizsg\u00e1lj\u00e1k a k\u00e9rd\u00e9st a k\u00f6vetkez\u0151 tanulm\u00e1nyukban: T\u00fcsk\u00e9s \u00a0G\u00e1bor, Knapp \u00c9va, Magyarorsz\u00e1g \u2013 M\u00e1ria orsz\u00e1ga: Egy t\u00f6rt\u00e9nelmi toposz a 16\u201318. sz\u00e1zadi egyh\u00e1zi irodalomban<\/em>, Irodalomt\u00f6rt\u00e9neti K\u00f6zlem\u00e9nyek, 2000\/5\u20136, 573\u2013602.<\/p>\n 14 \u00a0Valaczka Andr\u00e1s, A M\u00e1ria-paradoxon: Sz\u0171z M\u00e1ria metaforikus \u00e9s metonimikus megjelen\u00e9se a magyar irodalom n\u00e9h\u00e1ny alkot\u00e1s\u00e1ban<\/em>, Credo, 2012\/3\u20134, 56.<\/p>\n 15 \u00a0U<\/em>o<\/em>., 56.<\/p>\n 16 \u00a0\u201eM\u00e1ri\u00e1ban teh\u00e1t az Er\u0151 r\u00e9sz\u00e9t, az Er\u0151 megjelen\u00e9s\u00e9t, az Er\u0151 metafor\u00e1j\u00e1t keresi\u00a0a n\u00e9pk\u00f6lt\u00e9szet: valaki olyat, aki m\u00e1r-m\u00e1r omnipotens, aki mindent \u00bbel tud\u00a0int\u00e9zni\u00ab, aki a leglehetetlenebb gy\u00f3gy\u00edt\u00e1st is k\u00e9pes v\u00e9gbevinni, a legsz\u00f6rny\u0171bb\u00a0ront\u00e1st is k\u00e9pes levenni a gyerekr\u0151l.\u201d Valaczka, \u00a0i. m<\/em>., 57. A Boldogasszony-kultusz erre a saj\u00e1t jogon er\u0151s \u00e9s csod\u00e1t tev\u0151 M\u00e1ria-k\u00e9pre \u00e9p\u00fcl, mely r\u00e9szben\u00a0pog\u00e1nykori hagyom\u00e1nyokon nyugszik. Valaczka, \u00a0i. \u00a0m., <\/em>57. Ezt k\u00f6zvet\u00edtik\u00a0p\u00e9ld\u00e1ul a k\u00f6z\u00e9pkori legendaballad\u00e1k, mely M\u00e1ria, J\u00f3zsef \u00e9s J\u00e9zus egyiptomi\u00a0menek\u00fcl\u00e9s\u00e9r\u0151l sz\u00f3l, s melyben M\u00e1ria a cselekv\u0151 szem\u00e9ly, m\u00edg J\u00e9zus h\u00e1tt\u00e9rben\u00a0marad. De \u00a0megeml\u00edthet\u0151 m\u00e9g Gy\u00f6ngy\u00f6si Istv\u00e1n R\u00f3zsakoszor\u00fa <\/em>c\u00edm\u0171 m\u0171ve\u00a0(1690), melyben J\u00e9zus, aki \u201eIstennel egyl\u00e9nyeg\u0171, most m\u00e9gis ki van szolg\u00e1ltatva\u00a0anyja k\u00e9nye-kedv\u00e9nek\u201d Valaczka,\u00a0i<\/em>. m., <\/em>58.<\/p>\n 17 \u00a0Valaczka,\u00a0i<\/em>. m.<\/em>, 59.<\/p>\n 18 \u00a0A k\u00e9t hitsz\u00f3nok M\u00e1ria sz\u00e9ps\u00e9g\u00e9vel kapcsolatos pr\u00e9dik\u00e1ci\u00f3it Macz\u00e1k Ibolya vizsg\u00e1lta a k\u00f6vetkez\u0151 tanulm\u00e1ny\u00e1ban: Macz\u00e1k Ibolya, Dics\u00e9rend\u0151 szent Sz\u0171z, <\/em>Prae.hu. \u00c1ltal\u00e1nos m\u0171v\u00e9szeti port\u00e1l, 2008\/27.\u00a0 https:\/\/www.prae.hu\/prae\/palimpszeszt.php?menu_id=93&jid=21&jaid=83 (Let\u00f6lt\u00e9s ideje: 2022. m\u00e1jus 30.)<\/p>\n 19 \u00a0Bovier \u00a0Hajnalka, \u00a0Egy \u00a0z\u00e1rt \u00a0vil\u00e1g \u00a0szemantik\u00e1ja\u00a0 (Kaffka \u00a0Margit: \u00a0Hangyaboly) \u00a0<\/em>= \u00a0Mozg\u00e1sban.\u00a0<\/em>I<\/em>r<\/em>od<\/em>a<\/em>l<\/em>o<\/em>m<\/em>tud<\/em>o<\/em>m<\/em>\u00e1<\/em>n<\/em>y<\/em>i \u00a0PhD-konferencia \u00a0<\/em>e<\/em>l<\/em>m<\/em>\u00e9<\/em>let<\/em>i ir\u00e1nyvonalakr\u00f3l, \u00a0kih\u00edv\u00e1sokr\u00f3l \u00e9s lehet\u0151s\u00e9gekr\u0151l<\/em>, szerk.\u00a0Bitskey Istv\u00e1n, Debrecen, Kossuth Egyetemi Kiad\u00f3, 2008, 156. (Studia Litteraria, 66.)<\/p>\n 20 Horv\u00e1th\u00a0Zsuzsa, \u201e<\/em>\u00d3<\/em>, hisz ez egy \u00edrott alak, literat\u00fara.\u201d M\u00e1ria \u00e9vei \u2013 az irodalmis\u00e1g mint a cselekm\u00e9ny\u00a0<\/em>m<\/em>o<\/em>t<\/em>i<\/em>v\u00e1<\/em>c<\/em>i<\/em>\u00f3<\/em>j<\/em>a <\/em>= \u201eAz ide\u00e1l mindazon\u00e1ltal meg\u0151rz\u0151dik\u201d \u2013 Tanulm\u00e1nyok B\u00e9csy \u00c1gnes tisztelet\u00e9re<\/em>, szerk.\u00a0Horv\u00e1th\u00a0\u00a0Korn\u00e9lia, Osztroluczky \u00a0Sarolta, Budapest, Gondolat Kiad\u00f3, 2013, 132. A Sereg\u00e9ly\u00a0P\u00e1l \u00e1ltal \u201ef\u00f6ldi M\u00e1ri\u00e1nak\u201d nevezett M\u00e1ria elutas\u00edtja a \u201ef\u00f6ldibb\u201d \u00e9lethez k\u00f6t\u0151d\u0151 intimit\u00e1st \u00e9s testi\u00a0kapcsolatot, mivel irodalmi mint\u00e1k szerint \u00e9l, s a kult\u00fara, hagyom\u00e1ny fel\u0151l k\u00edv\u00e1nja meghat\u00e1rozni\u00a0mag\u00e1t, ez\u00e9rt a Sarl\u00f3s Boldogasszony k\u00e9pi szimb\u00f3luma \u2013 mutat r\u00e1 Horv\u00e1th Zsuzsa \u2013 mise an abymek\u00e9nt is \u00e9rtelmezhet\u0151. Horv\u00e1th Zsuzsa, i. m., <\/em>133\u2013134.<\/p>\n 21 Szit\u00e1r Katalin szerint \u201eaz ikonikus \u00e1br\u00e1zolat, a M\u00e1ria-k\u00e9p kultikus tartalm\u00e1nak szubjekt\u00edv \u00e9rtelm\u00e9t\u00a0maga a h\u0151sn\u0151 adja meg, azzal, hogy a szimb\u00f3lum (\u201eBoldogasszony\u201d) jelent\u00e9s\u00e9t mintegy nyelvi\u00a0eredet\u00e9hez vezeti vissza: \u00bbItt csak boldog asszonyok k\u00e9pe legyen!\u00ab\u201d Id\u00e9zi Horv\u00e1th Zsuzsa. Horv\u00e1th\u00a0Zsuzsa, i<\/em>. m., <\/em>132. (22. l\u00e1bjegyzet)<\/p>\n 22 A Biblia <\/em>sz\u00f6veg\u00e9ben semmilyen M\u00e1ria hal\u00e1l\u00e1ra vonatkoz\u00f3 inform\u00e1ci\u00f3t nem tal\u00e1lunk, a k\u00e9rd\u00e9ssel apokrif iratok (p\u00e9ld\u00e1ul a Transitus Mariae<\/em>) foglalkoznak, egy\u00e9b r\u00e9szletek tekintet\u00e9ben hagyom\u00e1nyokra, illetve egy\u00e9b \u00edr\u00e1sos m\u0171vekre t\u00e1maszkodhatunk,\u00a0 \u00a0\u00edgy\u00a0\u00a0 \u00a0a M\u00e1ria\u00a0\u00a0 \u00a0hal\u00e1l\u00e1nak,\u00a0 \u00a0illetve\u00a0\u00a0 \u00a0mennybev\u00e9tel\u00e9nek \u00e1br\u00e1zol\u00e1sai \u2013 Francesco Botticini, Tiziano, Nicolas Poussin, Rubens stb. \u2013 is ezekb\u0151l mer\u00edtenek. A M\u00e1ria hal\u00e1l\u00e1t meg\u00f6r\u00f6k\u00edt\u0151 festm\u00e9nyek k\u00f6z\u00fcl e novell\u00e1val kapcsolatban kiemelend\u0151 Caravaggio alkot\u00e1sa (M\u00e1ria hal\u00e1la<\/em>, 1606), mely\u00a0\u2013 a modell szem\u00e9lye mellett \u2013 az\u00e9rt keltett botr\u00e1nyt, mert J\u00e9zus anyj\u00e1nak holttest\u00e9t realisztikusan, felpuffadt hassal jelen\u00edtette meg.<\/p>\n 23 \u201eCatholic writers represent Miriam \u00bbas a type of the Virgin Mary, being legislatrix over the Israelitish women, especially endowed with the spirit of prophecy.\u00ab\u201d Elizabeth Cady Stanton, The Book of Numbers. Chapter III <\/em>= The Woman\u2019s Bible (Parts I and II)<\/em>, ed. Elizabeth Cady Stanton, <\/em>Global Grey, 2018,\u00a0116.\u00a0Northrop Frye is felh\u00edvja erre a p\u00e1rhuzamra a figyelmet nagy hat\u00e1s\u00fa The\u00a0<\/em>G<\/em>r<\/em>e<\/em>a<\/em>t Code <\/em>(Kett\u0151s t\u00fck\u00f6r) c\u00edm\u0171 munk\u00e1j\u00e1ban (1981), melyben az \u00d3sz\u00f6vets\u00e9g<\/em>et\u00a0az \u00dajsz\u00f6vets\u00e9g <\/em>alakjait, esem\u00e9nyeit el\u0151revet\u00edt\u0151 sz\u00f6vegegy\u00fcttesk\u00e9nt \u00a0vizsg\u00e1lja.\u00a0Megeml\u00edti tov\u00e1bb\u00e1, hogy M\u00e1ria \u00e9s J\u00f3zsef nevei az \u00f3sz\u00f6vets\u00e9gi Mirjam \u00e9s J\u00f3zsef neveit eleven\u00edtik fel. Northrop Fyre, The Great Code: The Bible and the\u00a0<\/em>L<\/em>it<\/em>e<\/em>r<\/em>a<\/em>t<\/em>u<\/em>r<\/em>e<\/em>, New York\u2013London, Harcourt Brace Jovanovich, 1982, 172.\u00a024 Lad\u00f3 J\u00e1nos, Magyar ut\u00f3n\u00e9vk\u00f6nyv<\/em>. Budapest, Akad\u00e9miai Kiad\u00f3, 1982, 81\u201382.<\/p>\n 25 Dorrit Cohn az elbesz\u00e9lt monol\u00f3g terminust azokra a sz\u00f6vegekre alkalmazza, melyekben egy felettes elbesz\u00e9l\u0151 sz\u00f3lam k\u00f6zvet\u00edti az adott alak gondolatait, ugyanakkor megtartja a szerepl\u0151 besz\u00e9d\u00e9nek frazeol\u00f3giai saj\u00e1toss\u00e1gait. Dorrit Cohn, \u00a0\u00c1ttetsz\u0151 tudatok. A \u00a0tudatfolyamatok \u00e1br\u00e1zol\u00e1s\u00e1nak narrat\u00edv m\u00f3dozatai a sz\u00e9pirodalomban<\/em>, ford. Cseresny\u00e9s D\u00f3ra \u2013 G\u00e1cs Anna = Az irodalom elm\u00e9letei II.<\/em>, szerk. Thomka Be\u00e1ta, P\u00e9cs, JPTE\u2013Jelenkor Kiad\u00f3, 1996, 97\u201398.<\/p>\n 26 \u00a0Kulcs\u00e1r-Szab\u00f3 Zolt\u00e1n, Intertextualit\u00e1s: l\u00e9tm\u00f3d \u00e9s\/vagy funkci\u00f3?<\/em>, Irodalomt\u00f6rt\u00e9net, 1995\/4,\u00a0509\u2013514.<\/p>\n 27 A \u00a0fogalmat G\u00e9rard Genette transztextualit\u00e1s-elm\u00e9lete \u00a0alapj\u00e1n haszn\u00e1lom. Mivel Genette\u00a0m\u0171v\u00e9nek \u00a0olyan \u00a0r\u00e9szleteit \u00a0is\u00a0\u00a0 id\u00e9zem, \u00a0melyeknek \u00a0m\u00e9g \u00a0nincs \u00a0magyar \u00a0ford\u00edt\u00e1sa, \u00a0ez\u00e9rt\u00a0tanulm\u00e1nyomban az \u00a0angol nyelv\u0171 ford\u00edt\u00e1s oldalsz\u00e1maira hivatkozom. G\u00e9rard Genette,\u00a0P<\/em>ali<\/em>m<\/em>pe<\/em>s<\/em>ts<\/em>: Literature in the Second Degree<\/em>, Channa Newman, Claude Doubinsky \u00a0(ford.),\u00a0London\u2013Lincoln, University of Nebraska Press, 1997, 3.<\/p>\n 28 Genette a hypertextualit\u00e1s fogalma alatt az olyan sz\u00f6vegk\u00f6zi kapcsolatot \u00e9rti, amely a B sz\u00f6veget\u00a0(hypertextus) egy kor\u00e1bbi A sz\u00f6veghez (hypotextus) f\u0171zi. A hypertextus fogalma al\u00e1 sorolja\u00a0azokat a sz\u00f6vegeket, melyek egy kor\u00e1bbi sz\u00f6vegb\u0151l egyszer\u0171 vagy k\u00f6zvetett transzform\u00e1ci\u00f3\u00a0\u00fatj\u00e1n j\u00f6nnek l\u00e9tre. Genette,\u00a0i<\/em>. m., <\/em>5.<\/p>\n 29 Az id\u00e9zett oldalsz\u00e1mok a k\u00f6vetkez\u0151 kiad\u00e1sra vonatkoznak: Kaffka Margit, Csendes <\/em>v\u00e1ls\u00e1gok<\/em>,\u00a0szerk. Bodn\u00e1r\u00a0Gy\u00f6rgy, Budapest, Sz\u00e9pirodalmi K\u00f6nyvkiad\u00f3, 1969.<\/p>\n 30 \u00a0U<\/em>o<\/em>., 10.<\/p>\n 31 \u00a0\u201e[\u2026] \u00e9s egyszer csak sz\u00f3 n\u00e9lk\u00fcl elt\u0171nt, a pusztas\u00e1g mag\u00e1ny\u00e1ba veszett, el sem is b\u00facs\u00fazv\u00e1n. [\u2026] Nagy\u00a0id\u0151kig nem hallatott mag\u00e1r\u00f3l akkor; hol j\u00e1rt, miben munk\u00e1lt, mint leve, hogy azut\u00e1n egyszer csak\u00a0\u201emester\u201d-nek sz\u00f3l\u00edtott\u00e1k \u0151t sok m\u00e1s, korosabb f\u00e9rfiak! (554\u2013555.)<\/p>\n 32 \u201eDe azut\u00e1n m\u00e9gis elmaradt, megt\u00e9rt csendes lak\u00e1ba, szokott szomsz\u00e9ds\u00e1ga k\u00f6z\u00e9; elnehez\u00fclt volt\u00a0m\u00e1r az utak j\u00e1r\u00e1s\u00e1hoz \u2013 t\u00falont\u00fal zaklatta m\u00e1r elszokott elm\u00e9j\u00e9t a sok sz\u00e1rnyas ige, ki\u00e1lt\u00f3, nagy erej\u0171\u00a0sz\u00f3zat. N\u00e9ha ilyent kellett hogy gondoljon: \u00bbMindenem, az \u00e9n magzatom \u0151, ki tejem sz\u00edtta, \u00e9s \u00f6lemben\u00a0j\u00e1tsz\u00f3dott! Honn\u00e9t vett ez sz\u00edv\u00e9be \u00e9s sz\u00e1j\u00e1ba ilyeneket?\u00ab\u201d (556.)<\/p>\n 33 \u00a0Mieke Bal fokaliz\u00e1ci\u00f3s elm\u00e9let\u00e9ben a szerepl\u0151i tud\u00e1seloszt\u00e1s m\u00e9rt\u00e9k\u00e9r\u0151l, \u00e9s az abb\u00f3l ad\u00f3d\u00f3 tud\u00e1sbeli\u00a0f\u00f6l\u00e9nyr\u0151l, illetve tud\u00e1sb\u00e9li korl\u00e1tozotts\u00e1gr\u00f3l \u00edr. Mieke Bal, Narratology: Introduction to the Theory of\u00a0<\/em>N<\/em>a<\/em>r<\/em>r<\/em>a<\/em>t<\/em>i<\/em>v<\/em>e<\/em>, Toronto, University of Toronto Press, 2007, 175\u2013214.<\/p>\n 34 \u00a0\u201eIt was a great mistake that some angel had not made clear to Mary the important character and mission of her son, that she might not have been a seeming hindrance on so many occasions, and made it necessary for Jesus to rebuke her so often, and thus subject herself to criticism for his seeming disrespect.\u201d Ellen Battelle\u00a0Dietrick,\u00a0The Book <\/em>o<\/em>f Luke <\/em>= The Woman\u2019s Bible, <\/em>323.<\/p>\n 35 \u00a0\u201e\u2013 Sz\u00fclni, ha \u0151k akarj\u00e1k \u00e9s sz\u0171z lenni, mikor n\u00e9kik \u00fagy tetszik; \u2013 avagy par\u00e1zna, ha \u0151t\u0151l\u00fck arra \u00edt\u00e9ltetett! Meg tudakolni, megigenleni \u00e9s megcsod\u00e1lni az \u0151 besz\u00e9d\u00fcket \u00e9s m\u0171velkedeteiket! Meg\u00e1ldani \u0151ket, ha dr\u00e1ga, k\u00e9ks\u00e9ges \u00e1h\u00edtott messzis\u00e9gek ellen indulnak, \u00e9s epeszt\u0151 v\u00e1r\u00e1ssal lesni j\u00f6tt\u00f6ket az ajt\u00f3k\u00fcsz\u00f6b el\u0151tt! Betegen is felkelni, el\u00e9b\u00fck sietni, szolg\u00e1lni \u2013 mosni, f\u0151zni, fonni a vil\u00e1g apostolaira, \u00e9s mint j\u00f3 eb a morzs\u00e1t \u2013 \u00fagy lesni el nagy n\u00e9ha egy-egy szil\u00e1nk ig\u00e9j\u00e9t minden tan\u00edt\u00e1snak, minden j\u00f3 h\u00edrnek, mi fel\u00fclr\u0151l j\u00f6vend! De szeretni \u2013 mindenkor \u00e9s mindennel csak \u0151ket szeretni, a vil\u00e1g v\u00e9gezet\u00e9ig, \u00e1men!\u201d (556\u2013557.) Mirjam pr\u00f3f\u00e9ci\u00e1j\u00e1ra Bodn\u00e1r Gy\u00f6rgy is reflekt\u00e1l: \u201eDe ez m\u00e1r \u00faj pr\u00f3f\u00e9cia, a sz\u00e1zad eleji korfordul\u00f3 asszonyi gondjainak szimbolikus \u00f6sszefoglal\u00e1sa.\u201d Bodn\u00e1r, i. m. <\/em>142.<\/p>\n 36 \u00a0Marina Warner, Alone of All Her Sex: The Myth and the Cult of the Virgin Mary<\/em>, Oxford, Oxford University Press, 2013, 13.<\/p>\n 37 \u00a0Genette,\u00a0i<\/em>. m., <\/em>264.<\/p>\n 38 \u00a0Ez a mozzanat nemcsak a szimbolikus jelent\u00e9s miatt \u00e9rdemel figyelmet, hanem az\u00e9rt is, mert Jakab\u00a0\u0151<\/em>sevang\u00e9lium<\/em>\u00e1ban M\u00e1ria \u00e9ppen fon, amikor G\u00e1briel arkangyal egyik alkalommal megjelenik el\u0151tte.\u00a0R\u00e1ad\u00e1sul a fon\u00e1s Mirjam \u00e9let\u00e9nek egyhang\u00fas\u00e1g\u00e1t is jelk\u00e9pezi (\u201eH\u00e1ny jaj, h\u00e1ny ors\u00f3 telt, k\u00f6v\u00e9redett\u00a0\u00edgy meg a fon\u00e1l s\u0171r\u0171j\u00e9vel eldolgozott, k\u00e9rges ujjai k\u00f6zt, egy \u00e9leten \u00e1t [\u2026]\u201d \u2013 555.), \u00e9s a hal\u00e1l is\u00a0\u00e9ppen fon\u00e1s k\u00f6zben \u00e9ri.<\/p>\n 39 \u00a0Az id\u00e9zett oldalsz\u00e1mok a k\u00f6vetkez\u0151 kiad\u00e1sra vonatkoznak: Kaffka Margit, Az \u00e9let \u00fatj\u00e1n<\/em>, szerk.\u00a0Bodn\u00e1r\u00a0Gy\u00f6rgy, Budapest, Sz\u00e9pirodalmi K\u00f6nyvkiad\u00f3, 1972.<\/p>\n 40 \u00a0\u201eAz asszonyi \u00e1llat arra rendeltetett \u00f6r\u00f6kt\u0151l fogva, hogy a f\u00e9rfi\u00fa uralkodj\u00e9k felette, maga feje ut\u00e1n nem b\u00edrv\u00e1n cselekedni.\u201d Id\u00e9zi Simone de Beavoir. Simone de Beavoir, A m\u00e1sodik nem<\/em>, ford. G\u00f6r\u00f6g L\u00edvia, Soml\u00f3 Vera, Budapest, Gondolat Kiad\u00f3, 1969, 121.<\/p>\n 41 \u00a0Ez azonban \u2013 mint arra Boncz Hajnalka is r\u00e1mutat \u2013 nem tekinthet\u0151 \u00e1ltal\u00e1nos \u00e9rv\u00e9ny\u0171nek, hiszen p\u00e9ld\u00e1ul Szent Bernadin az olvas\u00e1st k\u00edv\u00e1ncsis\u00e1gb\u00f3l fakad\u00f3 tev\u00e9kenys\u00e9gnek tekintette, \u00e9s v\u00e9lem\u00e9nye szerint a n\u0151kn\u00e9l ez az eredend\u0151 b\u0171n okoz\u00f3ja, teh\u00e1t nem tartotta ezt sz\u00e1mukra k\u00edv\u00e1natos elfoglalts\u00e1gnak. Boncz Hajnalka, \u201eAz asszony csendben tanuljon, teljes <\/em>al\u00e1zatoss\u00e1ggal\u201d. Sz\u0171z M\u00e1ria \u00e9s \u00a0Szent Anna m\u0171velts\u00e9g\u00e9nek megjelen\u00edt\u00e9se a k\u00e9pz\u0151m\u0171v\u00e9szetben <\/em>= \u00a0A \u00a0zsolt\u00e1rt\u00f3l a r\u00f3zsasz\u00edn reg\u00e9nyig. Fejezetek a magyar n\u0151i m\u0171vel\u0151d\u00e9s t\u00f6rt\u00e9net\u00e9b\u0151l<\/em>, szerk. Papp J\u00falia, Budapest, Pet\u0151fi Irodalmi M\u00fazeum, 2014, 184.<\/p>\n 42 A k\u00e9peket r\u00e9szletesen sz\u00e1mba veszi Boncz Hajnalka: Boncz, i. m., <\/em>182\u2013186.<\/p>\n 43 \u00a0L\u00e1sd p\u00e9ld\u00e1ul Szent Jeromos Laet\u00e1hoz \u00edrt level\u00e9t, melyben a r\u00f3mai asszony l\u00e1ny\u00e1nak, Paul\u00e1nak\u00a0a nevel\u00e9s\u00e9vel kapcsolatos tan\u00e1csainak megfogalmaz\u00e1sakor megadja azokat a sz\u00f6veghelyeket,\u00a0melyeket egy \u00a0le\u00e1nynak mindenk\u00e9ppen olvasnia kell. \u00a0Szent \u00a0Jeromos,\u00a0 \u00a0Lev\u00e9l \u00a0Laet\u00e1hoz <\/em>=\u00a0N<\/em>evel\u00e9st\u00f6rt\u00e9net: Sz\u00f6veggy\u0171jtem\u00e9ny<\/em>, szerk. M\u00e9sz\u00e1ros Istv\u00e1n, N\u00e9meth Andr\u00e1s, Puk\u00e1nszky B\u00e9la,\u00a0Budapest, Osiris Kiad\u00f3, 2004, 51\u201352.<\/p>\n 44 \u00a0M<\/em>a<\/em>g<\/em>y<\/em>a<\/em>r katolikus lexikon 8. \u2013 Lone\u2013Meszl, <\/em>szerk. Di\u00f3s \u00a0Istv\u00e1n, Viczi\u00e1n J\u00e1nos, Budapest, Szent Istv\u00e1n T\u00e1rsulat, 2003, 626.<\/p>\n 45 \u00a0M<\/em>\u00e1<\/em>r<\/em>t<\/em>a\u00a0 \u00a0h\u00e1z\u00e1ban<\/em>,\u00a0 \u00a0Szent\u00edr\u00e1s.com\u00a0 El\u00e9rhet\u0151s\u00e9g: \u00a0http:\/\/biblia.hu\/szentiras_com_\u00a0cikkek\/marta_hazaban (Legut\u00f3bbi let\u00f6lt\u00e9s ideje: 2022. m\u00e1jus 30.)<\/p>\n 46 \u00a0A nemek egyenl\u0151s\u00e9g\u00e9nek k\u00e9rd\u00e9s\u00e9t \u00e9rint\u0151 bibliai sz\u00f6veghelyekkel p\u00e9ld\u00e1ul Rebecca\u00a0Merrill Groothuis fogalkozik r\u00e9szletesen: Rebecca Merrill Groothuis, Good News\u00a0<\/em>fo<\/em>r Women \u2013 A Biblical Picture of Gender Equality<\/em>, USA, Baker Books, 1997.<\/p>\n 47 \u00a0K\u00e9s\u0151bb azonban m\u00e1r t\u00f6bben r\u00e1mutattak arra, hogy ezek ink\u00e1bb t\u00e1rsadalmi elv\u00e1r\u00e1sok voltak, minthogy J\u00e9zus sosem \u00e1ll\u00edtotta, hogy n\u0151 \u00e9let\u00e9nek \u00e9rtelme a h\u00e1zimunka vagy az anyas\u00e1g volna, hanem sokkal ink\u00e1bb az, hogy Isten szav\u00e1t k\u00f6vesse \u00e9s Isten akarat\u00e1nak engedelmeskedjen. Groothuis,